Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1476/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Третьяковой М.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении административного иска Третьяковой М.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения N от 19.10.2015 года о приостановлении кадастрового учета, решения N от 12.01.2016 года об отказе в снятии приостановления, решения от 19.01.2016 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, признании незаконными действий и бездействий в виде уклонения от осуществления государственного кадастрового учета, уклонения от снятии решения от 19.10.2015 года, установления нового срока устранения причин несоответствия, указания новых причин несоответствия, требования представить заявление о государственно м кадастровом учете изменений объекта недвижимости, уклонения от исполнения должностных обязанностей, не направления межведомственных запросов, не принятия решения от 20.01.2016 года по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не предоставления схемы пересечения (наложения) границ уточняемого земельного участка, не предоставление кат (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, не рассмотрения заявления от 29.12.2015 года по существу, не принятия сведений, указанных в государственном акте об отнесении земель сельскохозяйственных угодий, понуждении осуществить кадастровый учет изменений, понуждении внесения сведений о категории земель и кадастровой стоимости отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова М.И. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения N от 19.10.2015 года о приостановлении кадастрового учета, решения N от 12.01.2016 года об отказе в снятии приостановления, решения от 19.01.2016 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, признании незаконными действий и бездействий в виде уклонения от осуществления государственного кадастрового учета, уклонения от снятии решения от 19.10.2015 года, установления нового срока устранения причин несоответствия, указания новых причин несоответствия, требования представить заявление о государственно м кадастровом учете изменений объекта недвижимости, уклонения от исполнения должностных обязанностей, не направления межведомственных запросов, не принятия решения от 20.01.2016 года по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не предоставления схемы пересечения (наложения) границ уточняемого земельного участка, не предоставление кат (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, не рассмотрения заявления от 29.12.2015 года по существу, не принятия сведений, указанных в государственном акте об отнесении земель сельскохозяйственных угодий, понуждении осуществить кадастровый учет изменений, понуждении внесения сведений о категории земель и кадастровой стоимости , о бяза нии ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Третьяковой М.И. и устранить препятствия Третьяковой М.И. в осуществлении полномочий пользоваться, владеть и распоряжаться недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым номером N как своим собственным и реализации ее законных интересов , ссылаясь на то, что решения не основан ы на требования х закона о кадастре, поскольку были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельный участок сформирован более 15 лет назад, фактические границы имеют подтверждение материалами территориального землеустройства, картой (планом) и планшетами ВИСХАГИ, использованными при подготовке межевого плана. Границы земельного участка ранее в соответствии с действующим законодательством не уточнялись. В заключении кадастрового инженера содержится обоснование порядка определения размера площади земельного участка, межевой план содержит карту (план) - выкопировку из материалов территориального землеустройства, являющуюся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Заявитель не имеет возможности самостоятельно установить соответствие предполагаемой испрашиваемой категории "земли населенных пунктов" утвержденным документам территориального планирования. Межведомственных запросов ведущий инженер не осуществляла. Органам власти федерального значения и органу местного самоуправления известны категории земель и земельных участков, расположенных в границах сельского поселения Добровский сельсовет.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Третьякова М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение требований норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Третьякова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Бобровскую Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.6 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев, является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков.

В силу ч.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 года N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества".

Судом установлено, что решением а дминистрации Добровского района N от 07.09. 1994 года Третьяковой М.И. предоставлено в собственность 4,09 га земель для производственных целей в границах, указанных в чертеже, в том числе, 3,04 га пашни и 1,05 га сенокосов .

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, на основании этого государственного акта сведения об указанном выше земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок имеет кадастровый N, площадь 40 900 кв.м., разрешенное использование - для производственных целей. Категория земель не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником участка указана Третьякова М.И. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные .

Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют .

07.10.2015 года представитель истца Третьяковой М.И. по доверенности Третьяков В.Б. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана.

19.10.2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основанию не соответствия необходимых для кадастрового учета документов требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно:

1) межевой план не соответствует п. 67 Приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 года, поскольку при отсутствии документов, предусмотренных частью 9 ст. 38 Закона о кадастре, в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана должно быть указано, какие конкретно объектами искусственного происхождения закреплены на местности границы земельного участка, из каких источников взята информация о том, что границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет. В случае отсутствия документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков, рекомендуется указывать, какие меры были приняты для получения данных документов;

2) в межевой план, подготовленный на уточнение границ земельного участка, ошибочно включен раздел "сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования";

3) категория земельного участка согласно сведениям ГКН не установлена, а в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на 81-03 (земли с/х назначения);

4) категория земель земельного участка не установлена, а при его образовании средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек определена как для земель с/х назначения;

5) контур 2 уточняемого земельного участка располагается в кадастровом квартале N (по кадастровому делению - "адрес"), а в XML указан кадастровый блок уточняемого земельного участка N

6) уточняемый земельный участок располагается контур 1 в квартале N (по кадастровому делению не с "адрес", с/х блок), контур 2 - в квартале N (по кадастровому делению - с "адрес"

В качестве правоустанавливающего документа в межевой план включен государственный акт на право собственности на землю, в соответствии с которым земельный участок состоит из двух контуров. При этом конфигурация контура :452 (2) существенно отличается от конфигурации контура участков в соответствии с межевым планом. Координаты и размеры этих контуров в государственном акте не указаны, описание границ смежных земельных участков одного из контуров отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактически исходный земельный участок состоит из двух контуров. Первый контур расположен примерно в 2300 м . по направлению на запад от "адрес". Второй контур расположен в "адрес" "адрес"

Суд с учетом представленных доказательств, объяснений представителей истца и ответчика обоснованно пришел к выводу, что основания для приостановления проведения кадастрового учета изменений у административного ответчика имелись, поскольку предоставленный с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка межевой план не содержал обоснования существования границ на местности более 15 лет, кадастровым инженером для расчетов использовались параметры земель сельскохозяйственного назначения при наличии информации о расположении части земельного участка в населенном пункте, при этом сведения о категории земельного участка в ГКН отсутствовали, существовала необходимост ь доработки межевого плана , вследствие чего оспариваем ое решение от 19.10.2015 года принят о в соответствии с требованиями закона.

29 декабря 2015 года представителем административного истца Третьяковым В.Б. с целью устранения замечаний, указанных в решении от 19.10.2015 года подано заявление, в котором он просил осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и внести в ГКН сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок по ранее принятым решениям органа местного самоуправления. В заявлении им было также указано на получение документов органом кадастрового учета самостоятельно в порядке информационного взаимодействи .

Заявление подано в виде рукописного текста, без соблюдения установленной формы , а потому оно не могло являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о категории уточняемого земельного участка и было рассмотрено административным ответчиком как дополнительный письменный документ к ранее поданному заявлению о внесении изменений в ГКН , поданный для устранения недостатков.

Вместе с тем, поскольку заявление содержало позицию заявителя относительно внесения сведений о категории земельного участка, отсутствие которой само по себе не являлось единственным основанием приостановления кадастрового учета , а документов направленных на устранение иных недостатков межевого плана, указанных в решении от 19.10.2015г. и явившихся основанием для приостановления кадастрового учета, заявителем представлен о не был о, решение от 12.01.2016 года об отказе в отмене приостановления до истечения срока приостановления по указанным истцом основаниям, является обоснованным, а потому суд обоснованно отказал в требованиях о признании его незаконным.

Обязанности предоставления схемы пересечения (наложения) границ уточняемого земельного участка с объектом капитального строительства с кадастровым номером N, а также представления карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости законом на орган кадастрового учета не возложена, по вопросу представления указанной информации истец и его представитель не обращались, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований также было обоснованно отказано.

В силу положений ч.2 ст. 14 , 5 ч.5 ст. 16 п.8 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для направления межведомственного запроса для получения сведений в порядке информационного взаимодействия о внесении сведений о категории или изменении категории земельного участка необходимо поступление в орган кадастрового учета соответствующего заявления об учете таких изменений от правообладателя участка.

Поскольку такого заявления в установленной форме в орган кадастрового учета не поступало, оснований для направления запроса у административного ответчика в рамках рассмотрения заявления от 07.10.2015 года не имелось, вследствие чего заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц административного ответчика в этой части также не подлежат удовлетворению , доводы жалобы следует признать несостоятельными .

Соответственно, п оскольку истцом не были представлены все необходимые документы для осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в установленный срок, оснований для направления запросов в порядке межведомственного информационного взаимодействия отсутствовали, административный ответчик правомерно принял решение 19.01.2016 года от отказе в учете изменений объекта недвижимости .

Основанием для отказа в иске о признании незаконным решения вынесено 19.10.2015 года также явился пропуск срока на его обжалование.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока истцом предоставлено не было. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, решение от 19.10.2015 года было получено 21.10.2015 года, иск предъявлен 02 февраля 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана в решении надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверному толкованию норм материального и процессуального права, а потому не могут повлиять на принятое судебное решение.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права.

Судом первой инстанции были рассмотрены заявленные истцом и принятые судом к производству требования к ФГБУ "ФКП Россреестра" по Липецкой области, его права и законные интересы на доступ к осуществлению правосудия нарушены не были.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Третьяковой М.И. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

6