Решение Липецкого областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 7-68/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковских Ж.С. на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 07 апреля 2016 года Быковских Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - одной спортивной сумки с логотипом " "данные изъяты"".

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Быковских Ж.С. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения защитника Быковских Ж.С. - Шамриной А.Н., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Как следует из протокола N об административном правонарушении от 28.01.2016 года, 10.10.2015 года в 14 часов 20 минут в магазине " "данные изъяты"" расположенном по адресу: "адрес" продавец Быковских Ж.С. осуществляла реализацию спортивной сумки с незаконным воспроизведением чужого товарного знака " "данные изъяты"", без разрешения правообладателя, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сама Быковских Ж.С. при составлении административного протокола уполномоченным должностным лицом пояснила, что она не знала о том, что нельзя было продавать данную продукцию.

Копию протокола об административном правонарушении Быковских Ж.С. получила, о чём свидетельствует ее подпись в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения Быковских Ж.С. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 28.01.2016 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.10.2015 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 10.10.2015 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2015 года; объяснением Быковских Ж.С. от 10.10.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2015 года; заключением эксперта N от 16.10.2015 года, а также другими доказательствами.

Товарный знак, имеющийся на спортивной сумке, принадлежат компании " "данные изъяты"".

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта N от 16.10.2015 года подтверждает, что представленная на исследование спортивная сумка не соответствует оригинальной продукции компании " "данные изъяты"", по признакам описанным в методике идентификации оригинальной продукции " "данные изъяты"".

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Быковских Ж.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии доказательств реализации контрафактного товара является не обоснованным, поскольку сама Быковских Ж.С. в письменных объяснениях (л.д.6) указала, что спортивная сумка с логотипом " "данные изъяты" "данные изъяты" " была выставлена в витрине магазина для продажи, но она не знала, что "данную продукцию без разрешения продавать нельзя".

А в соответствии с ч.2 ст.494 ГК РФ выставление товара в месте продажи (в витрине) признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Довод жалобы о том, что проверочная закупка должна проводиться на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а изъятие спортивной сумки было проведено сотрудниками полиции без предъявления такого постановления, является не состоятельным по той причине, что проверочная закупка по данному делу не проводилась.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. В данном случае поводом для возбуждения данного административного дела послужило непосредственное обнаружение инспекторами ИАЗ (инспекция административного законодательства) Добровского отделения полиции правонарушения, совершённого продавцом магазина "адрес" " "данные изъяты"". Действия работников полиции не были связаны с проведением проверочной закупки.

Все доводы жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела и по обстоятельствам дела их можно признать способом уклонения от ответственности правонарушителя за совершённое правонарушение.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление судьи является законным и оснований к его отмене не имеется.

А дминистративное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ .

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

В данном случае назначенное судьей наказание соответствует обстоятельствам дела, направлено на достижение цели наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Быковских Ж.С. оставить без изменения, жалобу Быковских Ж.С. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Сарычев

Верно.

Судья:

Секретарь: