Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 07-703/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Аксентьевой О.В., по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград от 21 января 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград N " ... " от 21 января 2016 года главный инженер ООО " "адрес"" Аксентьева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград N " ... " от 21 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Аксентьевой О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 21 января 2016 года и решением судьи от 31 марта 2016 года, Аксентьева О.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, защитника Аксентьевой О.В. - Манякиной Ю.О., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из положения п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Из системного толкования приведенной выше нормы Закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству вверенной территории, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области благоустройства территории поселения.

Согласно п.4.8.12 Правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N34/1091 (далее Правил) установлено, что крыши, карнизы, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи. При выполнении работ по очистке крыш, карнизов, водосточных труб от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны иметь ограждения и (или) быть обозначены предупреждающими знаками.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории сотрудниками МБУ " "адрес" Волгограда" по адресу: "адрес", установлено, что ООО " "адрес"" своевременно не проводит мероприятия по удалению наледи с крыши. Прилегающая к дому территория в зоне скопления наледи не имеет ограждения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО " "адрес"".

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО " "адрес"" и ООО " "адрес"", последний принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором (лд.40-44).

С ДД.ММ.ГГГГ Аксентьева О.В. работает в должности главного инженера ООО " "адрес"".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аксентьевой О.В. к административной ответственности по статье 8.7 Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласился и судья районного суда, проверявший законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как видно из судебного решения, административный орган и судья районного суда пришли к выводу о виновности главного инженера ООО " "адрес"" Аксентьевой О.В. в нарушении, утвержденных органами местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений, выразившемся в невыполнении обязанности по проведению своевременных мероприятий по удалению наледи с крыши, с выставлением ограждения на прилегающей к дому территории в зоне скопления наледи.

При этом административный орган и судья районного суда сослались на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), фотоматериал (л.д.14-21), приказ о приеме на работу Аксентьевой О.В. (л.д.23), должностную инструкцию (л.д.45-47), анкету ООО " "адрес"" (л.д.24-28), договор о передаче полномочий исполнительного органа Обществу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в управлении ООО " "адрес"".

При этом, как видно из Анкеты управляющей организации " "адрес"", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" отсутствует в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет данная управляющая организация. (Форма 14, л.д. 25-28).

Иных каких-либо доказательств о непосредственной причастности главного инженера ООО " "адрес"" Аксентьевой О.В. к совершению вменяемого ей административного правонарушению, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а обязанность по доказыванию виновности такого лица, лежит на должностных лицах, административном органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Аксентьевой О.В. являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград от 21 января 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года законными признать нельзя, в связи с чем, указанные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград от 21 января 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Аксентьевой О.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов