Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 07-704/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренкова Н.Н. по жалобе потерпевшего Потапова И.П. на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя командира роты 4 ОБДПС МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 года постановление заместителя командира роты 4 ОБДПС МВД РФ по "адрес" от 14 октября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренкова Н.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, состоявшимся по делу, потерпевший Потапов И.П. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав потерпевшего Потапова И.П., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бондаренкова Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 года постановление заместителя командира роты 4 ОБДПС МВД РФ по "адрес" от 14 октября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренкова Н.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренкова Н.Н., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Потапова И.П. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.