Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 07-726/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Пономарева О.И., по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" от 3 марта 2016 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" N " ... " от 3 марта 2016 года директор ООО " "адрес"" Пономарев О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" N " ... " от 3 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Пономарева О.И. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" N " ... " от 3 марта 2016 года и решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года, Пономарев О.И. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление административного органа и решение судьи городского суда незаконными, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона административным органом, при рассмотрении дела по существу, и судьей городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены не были.

В силу ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ "адрес" межрайонной прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома N " ... " по "адрес", в ходе которой установлено, что входные двери в подвал, расположенном около подъезда N " ... " жилого дома N " ... " по "адрес", открыт, доступ посторонним лицам в подвал не ограничен. Какая-либо запись на двери о месте хранения ключей отсутствует, тем самым нарушен п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Территориальной административной комиссией городского округа "адрес" директора ООО " "адрес"" Пономарева О.И. к административной ответственности по ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем, в последствии, согласился и судья городского суда, проверявший законность постановления административного органа в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, административным органом и судьей городского суда не было учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо в порядке ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении, либо возбуждении дела прокурором, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Аналогичные требования закона предъявляются при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление прокурора составляются при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом орган, инициирующий административное преследование обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, либо постановления прокурора, и лишь при наличии таких сведений, должностное лицо вправе составить протокол, а прокурор вынести постановление, в его отсутствие.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу закона, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, вынесение прокурором постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, либо выносится постановление прокурором, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола или постановления прокурора входит в задачу органов, инициирующих административное преследование. В случае извещения протокол, либо постановление прокурора могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, сведения об извещении директора ООО " "адрес"" Пономарева О.И. о месте и времени составления в отношении него постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Указанное постановление прокурора вынесено в отсутствии Пономарева О.И., при участии гр. Д.О.А., полномочия которой ничем не подтверждены, поскольку каких-либо документов, определяющих ее статус по делу, в материалах дела не имеется.

Сведений о направлении копии постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном Пономареву О.И., в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, судья областного суда считает, что составление постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении при участии лица, полномочия которого не были подтверждены в установленном законом порядке, и при отсутствии надлежащего извещения Пономарева О.И. - лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления постановления, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение, судья областного суда, признает существенным, поскольку в данном случае, прокурором не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность Пономареву О.И. для защиты своих прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Данным существенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом и судьей городского суда оценка была не дана.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" от 3 марта 2016 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года законными признать нельзя, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы Пономарева О.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа "адрес" от 3 марта 2016 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Пономарева О.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов