Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В.,Забровского Б.Д.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р к р о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя р - р

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав р, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

р обратился в суд с иском к р о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ р обратилась в " ... " "адрес", он, управляя автомобилем " р", государственный регистрационный номер " ... "", совершил столкновение спринадлежащем ей автомобилем " ... "", государственный регистрационный номер " ... "", и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В рамках административного расследования была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта по факту дорожно-транспортного происшествия посторонних наслоений лакокрасочного покрытия (материала) на поверхности задней части кузова, представленного на исследование автомобиля " р", государственный регистрационный номер " ... "", не имеется; посторонних наслоений лакокрасочного покрытия (материала) на поверхности переднего бампера и правой заглушки омывателя фары, представленного на исследование автомобиля " ... "", государственный регистрационный номер " ... " рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с р материальный ущерб в размере " ... " рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель р - р оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В поступивших возражениях р просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В силу статьи 26.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения "адрес" инспектора "адрес" в отношении неустановленного лица скрывшегося с места происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту наезда неизвестным водителем автомобиля " р" фрагмент государственный регистрационный номер " ... "", государственный регистрационный номер " " ... "" напротив "адрес".

По указанному факту возбуждено дело об административном расследовании по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю " ... "

Согласно карточке учета транспортных средств " ... "

В соответствии с протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля " ... ". отрицал.

По делу была назначена химическая экспертиза автотранспортных средств в " ... " экспертизы.

Для изучения лакокрасочного покрытия с целью выявления возможных посторонних наслоений " ... "

О необходимости изъятия соскобов лакокрасочного покрытия сторонам было сообщено экспертом непосредственно перед представлением автомобилей на экспертное исследование, однако, от производства экспертизы стороны не отказались.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы " ... " не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении р прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО " ... " рублей.

Разрешая заявленный спор и отказывая во взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходов на оплату услуг оценщика и компенсации морального вреда, суд первой инстанции полагает, что обстоятельства виновности р в причинении истцу материального ущерба, понесенного в связи с проведением экспертизы в рамках административного расследования, в результате изъятия экспертом соскобов лакокрасочного покрытия не установлены.

Юридически значимые обстоятельства дела определены верно, закон, подлежащий применению применен правильно, судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Решение отвечает нормам материального права и постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, у судебной коллегии оснований для его отмены не имеется.

Применение такой меры, как возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Следовательно, причинителем вреда (виновником) должно быть признано то лицо, между действиями или бездействием которого и наступлением вреда будет доказана причинно-следственная связь.

Обращаясь с заявлением по вопросу причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия р реализовала свое право на административное разбирательство произошедшего в правоохранительных органах. При этом административное расследование возбуждено было в отношении неустановленного лица, в ходе которого проверялась причастность к дорожно-транспортному происшествию р и его транспортного средства. Доказывая свою невиновность, истец представил на исследование эксперту автомобиль " р", государственный регистрационный номер " ... "", с которого были взяты на изучение сколы лакокрасочного покрытия. В этой связи сам по себе факт обращения ответчика с заявлением о совершенном дорожно-транспортном происшествии, не состоит в причинно следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о без доказательственных обвинениях р в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причинения ущерба на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и необоснованность ихотражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя р - р без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "