Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Забровский Б.Д., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Мичуринского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе представителя К.А.Н. по доверенности Б.Н.Б.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Мичуринского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22785 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Т.И.А. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. обратился в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Мичуринского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указал, что в 2011 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенном примерно в 0,5 км по направлению на запад от "адрес", категории земель: здание кафе, автокемпинг и размещение автостоянки, без получения соответствующего разрешения на строительство построил двухэтажное нежилое здание кафе-закусочной, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ".

При обращении в администрацию Камышинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство им был получен отказ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на двухэтажное здание кафе-закусочной с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., в том числе площадью " ... " кв.м. первого этажа и площадью " ... " кв.м. второго этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. по адресу: примерно в 0,5 км. по направлению на запад от "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.Н. в лице представителя Б.Н.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и статьи 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено,

что К.А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения ком.-здания кафе, автокемпинг и размещения автостоянки, площадью " ... " кв.м., по адресу: Россия, Волгоградская область, Камышинский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от "адрес", в соответствии с Постановлением Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 01 августа 2011 года, договором купли-продажи земельного участка от 01 августа 2011 года, свидетельством о регистрации права от 19 сентября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2015 года.

23 мая 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:10:080001:824, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

02 июня 2015 года филиалом Волгоградского областного ГУП "Волгоградоблтехинвентаризация" в г. Камышине выдан технический паспорт на здание кафе-закусочная, находящееся по адресу: "адрес".

19 августа 2015 года Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истцу К.А.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 0,5 км по направлению на запад от "адрес", с инвентарным номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м..

Поскольку К.А.Н. не был согласен с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, суд по его ходатайству назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Из заключения эксперта N 56/05-2 от 22 января 2016 года следует, что у истца отсутствует проектная документация, которая должна содержать разделы с конструктивными нагрузками и разработкой инженерных сетей, а исследуемые объекты не соответствуют следующим пунктам СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения": п. 4.5; п. 5.41; п. 6.4, п. п.6.11; - СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы": п.4.3.4; п. 5.2.2; п. 5.2.4; п. 5.2.13; п. 7.1.11.

Установив, что возведенный К.А.Н. самовольный объект, построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем отказал ему в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с К.А.Н. в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22785 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца К.А.Н. в лице представителя Б.Н.Б. о том, что суд при рассмотрении дела не учел заключение эксперта, согласно которому все конструктивные элементы здания находятся в исправном техническом состоянии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно тому же заключению эксперта в возведенном объекте имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского гордского суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. в лице представителя Б.Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья- " ... "

Судьи- " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "