Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Забровского Б.Д., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к К.А.А. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя К.В.И. по доверенности К.В.А.

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.В.И. к К.А.А. о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований К.В.И. к К.А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя К.В.И. по доверенности К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.В.И. обратился в суд с иском к К.А.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгоградской области от 09.11.2015 года, К.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей, за то, что 06.09.2015 года оскорбила его нецензурной бранью.

Действиями К.А.А. ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве здоровья, потери сна, появления признаков нервного срыва, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью и оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.И. в лице представителя К.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено,

09.11.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгоградской области К.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из указанного постановления, 06.09.2015 года около 09 часов 00 минут К.А.А., находясь во дворе домовладения по "адрес" р. "адрес", выражалась нецензурной бранью в адрес К.В.И., унизив его честь и достоинство. Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 22.12.2015 года постановление мирового судьи в отношении К.А.А. оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства и придя к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований К.В.И. к К.А.А. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 2016 года "Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ".

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгоградской области от 09.11.2015 года в отношении К.А.А., установлен факт оскорбления ею истца, и данные высказывания бесспорно направлены на причинение К.В.И. нравственных страданий, выраженных в его унижении.

При таких данных, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы и отменить решение Быковского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года, постановив по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования К.В.И. к К.А.А. о компенсации морального вреда.

При разрешении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных К.В.В. страданий, степень вины К.А.А., привлеченной к административной ответственности за содеянное в виде штрафа, взаимоотношения сторон, а также требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 рублей, отказав в остальной части иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования К.В.И. к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования К.В.И. к К.А.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.В.И. с К.А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, отказав в остальной части иска.

Председательствующий судья- " ... "

Судьи- " ... "

" ... "

" ... "

" ... "