Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес""

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" возложена обязанность в течение 60 дней восстановить надлежащее техническое состояние наружного козырька здания над 1-м этажом со стороны главного фасада многоквартирного "адрес" в соответствии с технической документацией на жилой дом.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ООО "УК "адрес"" - М.А.А. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя 3-го лица - ООО "Самшит" - К.К.И. , возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее Департамент ЖКХ и ТЭК) обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "адрес"" о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Департамент является органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль на территории Волгограда, в пределах своих полномочий обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, и в силу закона вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки содержания общего имущества в многоквартирном "адрес" по вопросу технического состояния наружного козырька здания над 1-м этажом со стороны главного фасада выявлено, что в техническом паспорте указанного многоквартирного дома указана длина козырька 49,9 м., ширина - 0,95 м., в то время, как фактическая ширина козырька на момент проверки составила 2,0 м. Сведения об исполнителях и дате проведения работ по изменению размеров козырька отсутствуют. Результаты проведенной проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-П. ООО "УК "адрес"", как лицу осуществляющему управление многоквартирным домом N " ... " по "адрес" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-П-8 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, в котором последнему предписано принять все меры к восстановлению необходимой документации на реконструкцию наружного козырька здания над 1-м этажом со стороны главного фасада здания, при выявлении информации о принадлежности данной конструкции к общедомовому имуществу, принять меры к восстановлению надлежащего технического состояния.

В установленный срок требования предписания ООО "УК "адрес"" исполнены не были, в связи с чем в отношении ООО "УК "адрес"" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако ответчиком до настоящего времени предписание от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-П-8 не исполнено, длительное неприятие мер к его исполнению влечет нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

С учетом уточнений, просил суд обязать ООО "УК "адрес"" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры к восстановлению надлежащего технического состояния наружного козырька здания над 1-м этажом со стороны главного фасада многоквартирного "адрес" в соответствии с технической документацией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "адрес"" оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой "адрес" находится в управлении ООО "УК "адрес"" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса.

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда являлся органом муниципального жилищного контроля в "адрес", а следовательно был наделен полномочиями, предусмотренными ст. 20 Жилищного кодекса РФ, в том числе правом на обращение за судебной защитой прав граждан - собственников общего имущества указанного многоквартирного дома.

Как следует из акта внеплановой проверки деятельности ООО "Управляющая компания "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по обращению жильца указанного жилого дома, в действиях управляющей компании выявлены нарушения обязательных требований п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в многоквартирном "адрес", выразившиеся согласно акту проверки в следующем: при визуальном обследовании козырька здания, расположенного над 1-м этажом многоквартирного дома наблюдается разрушение железобетонных плит, оголение арматуры, выкрашивание раствора из тела плит. По данным технического паспорта длина козырька - 49,9 м., ширина - 0,95 м, по факту - ширина 2 м. Сведения об исполнителях и дате проведения работ по изменению размеров козырька отсутствуют. Технический паспорт у управляющей компании отсутствует.

По итогам проверки управляющей организации выдано предписание N " ... "-П-8 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и принятии мер к восстановлению необходимой документации на реконструкцию данного козырька и его приведению к надлежащему техническому состоянию в соответствии с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные и изложенные в предписании нарушения ответчиком устранены не были, документация на реконструкцию наружного козырька фасадной части здания не представлена. Эксплуатирующей компанией выданы предписания собственникам нежилых помещений по "адрес" о предоставлении соответствующей документации на реконструкцию наружного козырька со стороны главного фасада здания.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что факт ненадлежащего технического состояния наружного козырька фасадной части здания дома и более того его незаконная реконструкция установлены в судебном заседании, ответственность по приведению фасадной части жилого дома в надлежащее техническое состояние в соответствии с технической документацией на жилой дом подлежит возложению на ООО "УК "адрес"".

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать полный комплекс услуг и выполнять все необходимые работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений жилого дома за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления (пункт 42 Правил N " ... ").

Принимая во внимание, что ООО "УК "адрес"" является управляющей организацией в отношении много квартирного жилого "адрес", то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание дома, включая наружные ограждающие конструкции здания, суд пришел к верному выводу о возложении на ООО "УК "адрес"" обязанности по приведению фасадной части жилого дома в надлежащее техническое состояние в соответствии с технической документацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция козырька была осуществлена собственниками жилых помещений, расположенных на первом этаже спорного жилого дома - ООО "Самшит", Г.В.С. , Г.Я.Л. и\или М.Л.И. , следовательно, именно на них должна быть возложена обязанность по приведению козырька в первоначальное положение судебная коллегия не принимает, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться кс которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская