Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Куратовой Л.В.,

судей: Забровского Б.Д., Захаровой Т.А.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.И. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес"

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.И.И. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства во вкладе удовлетворить.

Установить местом открытия наследства, после смерти 15 февраля 2014 года В.О.К. , место нахождения наследственного имущества - денежных средств на счете N " ... ", хранящихся в филиале N " ... " Сбербанка России по адресу: "адрес".

Установить факт принятия В.И.И. наследства после смерти матери В.О.К. , умершей 15 февраля 2014 года, в городе Бранненбург, Германия.

Признать за В.И.И. в порядке наследования по закону после смерти матери В.О.К. , умершей 15.02.2014 г., право собственности на денежные средства по счету N " ... ", хранящиеся в филиале N " ... " Сбербанка России, со всеми процентами и причитающимися компенсационными начислениями."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.И.И. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства во вкладе.

В обоснование исковых требований указал, что его мать В.О.К. при жизни в ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N " ... " открыла на свое имя счет N " ... " на который Пенсионным фондом производились перечисления денежных средств.

15.02.2014 года его мать В.О.К. умерла. После смерти матери, перебирая ее личные вещи, он обнаружил сберегательную книжку, однако установить остаток денежных средств по счету не представилось возможным по причине конфиденциальности указанной информации.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, он не обращался, поскольку в Германии какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю, не было, однако фактически принял наследство, понес расходы на содержание квартиры, в которой проживала мать, распорядился вещами умершей по своему усмотрению.

Ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону В.О.К. , от наследства, открывшегося после её смерти, не отказывался и данный денежный вклад является единственным имуществом в России, оставшимся после смерти В.О.К. , просил суд установить факт места открытия наследства после смерти В.О.К. - место хранения денежных средств во вкладе в филиале N " ... " Сбербанка России по адресу: "адрес", установить факт принятия им наследства после смерти В.О.К. и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти В.О.К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства по счету N " ... ", хранящиеся в филиале N " ... " "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) со всеми процентами и компенсациями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции,

15.02.2014 года умерла В.О.К. , которая проживала в Германии и местом её смерти указан город Бранненбург.

Наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершей В.О.К. является ее сын В.И.И ... Иных лиц, имеющим право наследовать после смерти В.О.К. , не имеется, что подтверждено сведениями нотариусов Камышинского района Волгоградской области о том, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти В.О.К. , умершей 15.02.2014 года, проживавшей на момент смерти в Германии никто не обращался, наследственное дело не заведено.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.О.К. наследник - сын В.И.И. не обращался.

После смерти В.О.К. открылось наследство в виде денежных средств на счете N " ... " в ПАО "Сбербанк России", Волгоградское отделение N " ... ". Данных о наличии другого наследственного имущества на территории Российской Федерации и Германии не имеется.

Поскольку истец, являясь наследником первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери в течение шести месяцев - вступил во владение личными вещами наследодателя и распорядился их частью, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований В.И.И. к ответчику об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства на вклад, находящийся в Сбербанке России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о незаконности вынесенного решения, поскольку суд необоснованно привлек в качестве соответчика Территориальное управление, являются несостоятельными.

В целях единообразия судебной практики Верховным Судом РФ разъяснено в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: