Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Роженко М. П. к АО "Волжский трубный завод" об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Роженко М. П.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Роженко М. П. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роженко М.П. обратился с иском к АО "ВТЗ" об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что с 1996 г. работал в АО "Волжский трубный завод"; с 01 июля 2013 г. - в должности " ... ".

Распоряжением и.о. начальника РЭУ "О наказании" от 04 декабря 2015 г. N " ... " был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы в 2015 г. и уменьшением размера премии по итогам работы за декабрь 2015 г. на 100% за нарушение Должностной инструкции.

Полагая, что при применении к нему меры дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, просил признать незаконным распоряжение АО "ВТЗ" и.о. начальника РЭУ "О наказании" от 04 декабря 2015 г. N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Роженко М.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Ответчик АО "ВТЗ" в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от апеллянта Роженко М.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Роженко М.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч.2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Поскольку отказ Роженко М.П. от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судебной коллегией апелляционного определения в надлежащей форме, он может быть принят судебной коллегией, а апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Роженко М. П. от апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Роженко М. П. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Роженко М. П. к АО "Волжский трубный завод" об оспаривании дисциплинарного взыскания прекратить.

Председательствующий:

Судьи: