Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" Волгограда, МИФНС России N " ... " по "адрес" о признании права собственности на домовладение в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 кызы

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес" Волгограда, МИФНС России N " ... " по "адрес" о признании права собственности на домовладение по "адрес" Волгограда в порядке наследования.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" Волгограда, МИФНС России N " ... " по "адрес" о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке.

В 1993 году ФИО3 по частной расписке приобрел жилой "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются она, его сын ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО2

Указывала, что после смерти ФИО3м.о. она фактически приняла наследство в виде жилого "адрес", несет бремя расходов, связанных с его содержанием, поддерживает домовладение в надлежащем техническом состоянии. Другие наследники - дети умершего, на наследство после смерти отца не претендовали.

Утверждала, что домовладение N " ... " по "адрес" является единственным наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3

В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", N " ... ", открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказан факт того, что спорное домовладение находилось в собственности умершего ФИО3, кроме того, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Инициируя подачу иска, истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по частной расписке приобрел у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Управления Росреестра по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - индивидуальный жилой "адрес", и земельный участок, расположенные в городе Волгограде по "адрес" отсутствуют.

В соответствии с копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в "адрес", в спорном жилом доме ФИО1 зарегистрирована с 1996 года. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 1950 года постройки, общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается технической документацией на спорный объект.

Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими паспортами.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого здания по адресу: "адрес", N " ... " составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал, техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья граждан его эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО1, а также их совместные дети ФИО2 Д.к., ФИО1 ФИО6к., ФИО4, которые не заявляют о своих правах на наследство после смерти ФИО3

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признал иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств тому, что спорное домовладение находилось в собственности у умершего ФИО3, и что после его смерти в порядке универсального правопреемства данное право собственности перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ни истцу, ни наследодателю, на праве собственности или на ином праве, а также не отведенном для целей строительства, без получения разрешения на строительство.

В этой связи судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина