Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Федоренко И.В.

судей Ривняк Е.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе е

на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда р, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

е обратилась в суд с иском к е о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании суммы и признании права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, которым настоящее гражданское делонаправлено по подсудности в Советский районный суд "адрес", по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: "адрес".

В частной жалобе е оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в Кировский районный суд "адрес" с нарушением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик е зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает вывод суда основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, е обратилась в суд с иском к е о прекращении права общей долевой собственности, взыскании суммы, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... ", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Следовательно, заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости - Кировским районным судом "адрес", иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее гражданское дело возвратить в Кировский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "