Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре ЛИВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАН к ФЛВ, КВА о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка недействительным, в связи с отсутствием согласия участника совместной собственности, а также безденежности договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФАН

на решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФАН к ФЛВ, КВА о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка недействительным, в связи с отсутствием согласия участника совместной собственности, а также безденежности договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ФАН по доверенности ЕАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КВА по доверенности ЕАА, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФАН обратился в суд с иском к ФЛВ и ЛВК В.А. о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка недействительным, в связи с отсутствием согласия участника совместной собственности, а также безденежности договора купли-продажи.

В обоснование требований указал, что в период брака с ФЛВ ДД.ММ.ГГГГ, ими по договору купли-продажи в совместную собственность приобретено недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в процессе возникшего конфликта истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФЛВ без его согласия продала вышеуказанное имущество. При этом ответчики заключили договор купли-продажи и зарегистрировали переход права к ЛВК В.А. Вместе с тем, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ответчик ФЛВ не известила истца о намерении распорядиться принадлежащим им на праве совместной собственности недвижимым имуществом и не получила его согласия на продажу указанного объекта недвижимости, как участника совместной собственности. Вышеуказанная сделка, по мнению истца, является безденежной, поскольку фактических денежных средств передано по сделке не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между ФЛВ и ФГВ, действующей в интересах ЛВК В.А., недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ФАН оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) указывают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФЛВ и ФАН состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФЛВ и ФАН прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФЛВ приобретен объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФАН указал на то, что спорное имущество отчуждено без его согласия, при этом также отметил, что спорный договор является безденежным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора: между ФЛВ (продавец) и ФГВ (представитель покупателя) действующей в интересах ЛВК В.А., заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка; между ФГВ (продавец) и ФЛВ (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес", расположенной по "адрес".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось согласия супруга, предусмотренного статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд также пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ответчик ЛВК В.А. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФАН на совершение сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, не представлено.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФЛВ и ФГВ, действующей в интересах ЛВК В.А., не имеется.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФАН и ФЛВ перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Следовательно, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ЛВК В.А. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФАН на отчуждение ФЛВ спорной недвижимости, в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено. Добросовестность приобретения ЛВК В.А. спорного имущества относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Сам по себе факт заключения двух договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствует о том, что спорная сделка отчуждения объекта незавершенного строительства и земельного участка является безденежной, тем более, что пункт 2.1 договора предусматривает цену сделки в размере 2650 000 рублей, которая уплачена полностью при подписании договора наличными деньгами. Данное обстоятельство подтверждено распиской в договоре ФЛВ о получении денежных средств. Сделка зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФАН в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ЛВК В.А. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение сделки, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка недействительным, является законным и обоснованным.

Разрешая требования судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства,

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФЛВ и ФГВ, действующей в интересах ЛВК В.А., является недействительным в связи с тем, что ФЛВ не получено нотариальное соглашение от бывшего супруга ФАН, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАН - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко