Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-6538/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре ФИО 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по иску Демкина И.И. к призывной комиссии Советского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу

по апелляционной жалобе представителя административного истца Демкина И.И. - Семушина С.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Демкина И.И. к призывной комиссии Советского района Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демкин И.И. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Советского района Волгограда принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение нижестоящей призывной комиссии утверждено. Между тем, им предоставлены ответчикам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания: " ... ". Полагал, что ответчиками неверно определена категория его годности к военной службе, так как имеющееся у него заболевание отражено в " ... " Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, вследствие чего он должен быть признан по категории " ... " ограниченно годным к военной службе и освобождён от призыва на военную службу.

Просит признать решение призывной комиссией Советского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, а также решение Волгоградской областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии, незаконными и подлежащими отмене. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путём принятия решений об освобождении его от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Демкина И.И. - Семушин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просил решение по делу отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Демкина И.И. - Семушин С.А. поддержал доводы жалобы. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Демкина И.И.

Представители призывной комиссии Советского района г. Волгограда -Найда С.О. и призывной комиссии Волгоградской областной - Радохлеб В.К. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Демкин И.И. признан временно не годным к военной службе, и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол N " ... "). Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Призывной комиссией Советского района Волгограда было принято решение о предоставлении Демкину И.И. отсрочки от призыва на военную службу с учетом его диагноза и на основании " ... " Расписания болезней определена категория годности " ... " - временно не годен к военной службе.

Оспаривая действия призывной комиссии Советского района Волгограда и призывной комиссии области истец и его представитель ссылались на указано, что Демкин И.И. имеет заболевание " ... " препятствует его призыву на военную службу и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по " ... " Расписания болезней.

Из материалов дела усматривается, что призывной комиссией Советского района Волгограда Демкин И.И. ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обследование в ГУЗ " ... ", где находился на амбулаторном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заполнен акт исследования состояния здоровья N " ... " - диагноз: " ... ".

" ... "

" ... "

Вместе с тем, в акте исследования состояния здоровья Демкина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последним предъявляются жалобы на наличие " ... ". Сведений о жалобах административного истца на " ... " в акте не имеется.

В анамнезе указано на " ... " ДД.ММ.ГГГГ в отделении " ... "", диагноз: " ... " Послеоперационный период без осложнений.

По данным объективного исследования отмечается " ... "

По результатам специальных исследований - УЗДС " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с обеих сторон - " ... "

Аналогичные сведения ранее были приведены в акте исследования состояния здоровья административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывалось на отсутствие " ... ". Однако отмечалось наличие " ... ".

Состояние после проведенной операции также отмечено и в предъявленных представителем истца в судебном заседании выписке " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, консультативном листе клиники " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд согласился с позицией представителей административного ответчика о том, что фактическое содержание акта исследования состояния здоровья Демкина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отсутствие " ... ", состояние " ... " характер жалоб не свидетельствуют о наличии необходимых признаков для освидетельствования последнего по " ... " Расписания болезней, с учетом проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ не позволяет судить об определившемся врачебно - экспертном исходе, и что лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе. В связи с этим при наличии такой формы заболеваний применяется " ... ".

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Поскольку по результатам обследования Демкин И.И. нуждается в лечении, принятое призывной комиссией решение о предоставление истцу отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения необходимого объема обследования, лечения и динамического наблюдения не противоречит действующим нормативным актам.

Решение призывной комиссии Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N " ... ") в установленном порядке проверено и признано обоснованным областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол N " ... ").

Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что непосредственное указание в акте исследования состоянии здоровья Демкина И.И. диагноза " ... ", является безусловным основанием для освобождения истца от призыва на военную службу, так как " ... " Расписания болезней может быть применен при наличии " ... ". О наличии таких признаков у Демкина И.И. ни один из представленных суду медицинских документов не свидетельствует.

Довод о неточном отражение диагноза в протоколе заседания призывной комиссии Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом исследования суда первой инстанции, сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не может быть положен в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Доводы о наличии заключения, подтверждающего диагноз: " ... " отмену принятого решения не влекут, поскольку указанное заключение было получено после принятия решения и не оценивалось судом первой инстанции.

Поскольку судом не установлено нарушения призывной комиссией Советского района Волгограда и призывной комиссией Волгоградской области положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемых решений в отношении Демкина И.И., влекущих нарушение прав последнего, требования о признании незаконными, отмене данных решений и возложении обязанности признать его ограниченно годным к военной службе удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Демкина И.И. - Семушина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи