Постановление Волгоградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 4А-410/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А.,рассмотрев жалобуАнуфриева С.А. вступившие в законнуюсилу постановление мирового судьи судебного участка N 72Волгоградской области от28января2016года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской областиот 14 марта2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииАнуфриева С.А.,

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка N 72 Волгоградской области от 28января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года,Ануфриев С.А.признанвиновнымпо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Ануфриев С.А.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФводитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут на ул. "адрес" Ануфриев С.А.управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ",спризнаками алкогольного опьянения ( " ... ") и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д. 3);протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8),записью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действияАнуфриева С.А.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Ануфриев С.А. указывает, что ранее был лишен права управления водительского удостоверения и должен был быть привлеченным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный довод жалобы считаю не состоятельным, поскольку из пояснений сотрудника ДПС К.Д.В. (л.д. 31) следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ануфриев С.А. указал, что водительское удостоверение забыл дома. В протоколе (л.д. 3) в строке иные сведения имеется запись, выполненная сотрудником ДПС: "имеет в/у N " ... """. При рассмотрении административного дела мировым судьей, Ануфриев С.А. на ранее лишенное право управления, не ссылался.

Кроме того, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

В данном случае согласно требованиям ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой установленный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Иных доводов жалоба Ануфриева С.А. не содержит.

Постановление о привлеченииАнуфриева С.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначеноАнуфриеву С.А.в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Ануфриева С.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствахоснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 72 Волгоградской области от 28 января2016 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ануфриева С.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ануфриева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Волгоградской области от 28 января2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ануфриева С.А., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.