Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. по делу N 22-831/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саттарова Р.Ж. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2016 года, которым

Саттаров Р.Ж., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1. "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Саттарова Р.Ж. и в защиту его интересов адвоката Бундаева В.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя потерпевшей - адвоката Мамагеишвили В.Д., согласившегося с приговором, мнение прокурора Боксбергер Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2016 года в отношении Саттарова Р.Ж. изменить.

В резолютивной части приговора считать правильным отчество осужденного Саттарова - " "данные изъяты"".

Во вводной части приговора считать правильным назначение окончательного наказания Саттарову Р.Ж. по приговору "данные изъяты" года с применением части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Саттарова Р.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Дерябин Е.В.

Судья: Симонова Е.В. Дело N 22-831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 25 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

1. "данные изъяты"

"данные изъяты"

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Саттаров Р.Ж. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как установлено судом, преступление им совершено "дата" в период времени с 13 до 14 часов в коридоре "адрес", когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащей на полу потерпевшей П. не менее 3-х ударов ногами в область живота и не менее 3-х ударов ногами в область правого и левого бедра, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саттаров Р.Ж. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саттаров Р.Ж. с приговором не согласен. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, давал последовательные признательные показания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он проживает в гражданском браке с М., которая является инвалидом 3 группы, а также то, что он работал по договору на консервном заводе. В связи с чем, просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Базаева А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Саттарову Р.Ж. наказание справедливым, на основании чего просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Саттарова Р.Ж. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Саттарова Р.Ж. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание за содеянное Саттарову Р.Ж. назначено в строгом соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в приговоре не только приведены, но и в должной мере учтены судом.

Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, обоснованно признаны смягчающими наказание осужденного.

В связи с чем, наказание Саттарову Р.Ж. и так назначено в размере, ближе к минимальному, которое возможно санкцией части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Саттарова Р.Ж., у суда не имелось.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Наличие в действиях осужденного согласно пункта "б" части 2 статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Саттарову Р.Ж. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях Саттарова Р.Ж. такого отягчающего обстоятельства, как состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в приговоре тоже мотивировано.

В связи с чем, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Саттарову Р.Ж. наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Саттарову Р.Ж. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Факт проживания осужденного с гражданской супругой, которая является инвалидом 3 группы, сам по себе не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания Саттарову Р.Ж., судом полностью соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Саттарову Р.Ж. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях осужденного обоснованно усмотрены отягчающие обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания и для обсуждения вопроса о применении в отношении Саттарова Р.Ж. положений части 6 статьи 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления.

В тоже время, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал отчество осужденного Саттарова, как " "данные изъяты"", вместо правильного " "данные изъяты"", что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копией паспорта осужденного (т.1 л.д.138-139).

Кроме того, во вводной части приговора суд, ссылаясь на наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору "данные изъяты" года, ошибочно отразил на применение при назначении окончательного наказания по данном приговору части 5 статьи 68 УК РФ, вместо правильной части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения, которые однако не являются основанием для смягчения Саттарову Р.Ж. наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В резолютивной части приговора считать правильным отчество осужденного Саттарова - " "данные изъяты"".

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Дерябин Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.