Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Турбаевой Веры Ивановны на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Турбаев А.А. обратился в суд с иском к Турбаевой В.И. о вселении в жилое помещение и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", в котором до января 2015 г. он проживал совместно с ответчицей. Брак между ним и ответчицей расторгнут 10 марта 1999 г. Начиная с января 2015 г. Турбаевой В.И. чинятся препятствия в пользовании им жилым домом, а с мая 2015 г. - приняты меры по выселению его из дома: вещи выброшены на улицу, ответчицей произведена замена замка на входной двери дома, в связи с чем он не может войти в дом. При реализации намерения вселиться в жилое помещение, ответчица вызывает сотрудников полиции, ссылаясь на нарушение им общественного порядка.

Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"., обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. исковые требования Турбаева А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Турбаева В.И. с решением суда не согласна, считала его необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указала, что в соответствии с положениями семейного и гражданского законодательства спорное жилое помещение является их совместной собственностью, и расторжение брака не изменяет правового статуса спорного недвижимого имущества. Турбаев А.А. добровольно не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Истцом не представлено доказательств ее препятствия в пользовании жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Турбаев А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебное заседание истец Турбаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Турбаева В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Турбаева А.А. - Будылин В.А. относительно жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В пункте 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что жилищные отношения основаны на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Турбаев А.А. и Турбаева В.И. состояли в зарегистрированном браке, "данные изъяты" брак прекращен.

Турбаев А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" построен в 1969 г., состоит из деревянного жилого дома, кирпичного пристроя и холодной пристройки, пристрой и холодный пристрой возведены в 1979 г.

09 декабря 2015. истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о вселении в спорное жилое помещение в срок не позднее 17 декабря 2015 г. Уведомление получено Трубаевой В.И. 15 декабря 2015 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм права следует, что при наличии у участника долевой собственности нуждаемости и реальной возможности пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, другие участники долевой собственности не вправе чинить ему в этом препятствий.

С учетом этих требований закона судом и был разрешен спор.

Доводы апелляционной жалобы о сложившихся конфликтных отношениях, о невозможности совместного проживания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Довод апеллятора о том, что истец не намерен проживать в спорном жилом помещении, является голословным, поскольку из искового заявления следует обратное, Турбаев А.А. просит вселить его в спорное жилое помещение, поскольку другого жилья у него нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она одна несет расходы по содержанию жилого помещения, юридически значимым обстоятельством по делу не является и на правильность выводов обжалуемого решения не влияет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турбаевой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская