Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Карабаевой Светланы Ивановны - Рахмуковой Марии Николаевны на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Карабаева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Карабаевой С.И. о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения и включении в число арендаторов.

В обоснование исковых требований указала, что после расторжения брака с К.И.А. на основании решения суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Впоследствии она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, однако в регистрации ей было отказано, поскольку на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано право аренды за Карабаевой С.И. - дочерью бывшего супруга.

18 декабря 2013 г. без её участия между К.И.А. и его дочерью от первого брака Карабаевой С.И. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому последняя стала стороной по договору аренды земельного участка от 14 декабря 2012 г.

Считает, что данным соглашением нарушены её права как сособственника жилого дома на приобретение в аренду земельного участка.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N "данные изъяты" от 14 декабря 2012 г., которым включить ее в число арендаторов земельного участка общей площадью 1602 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты": земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2016 г. исковые требования Карабаевой Л.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Карабаевой С.И. - Рахмукова М.Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что поскольку Карабаева Л.И. стороной договора аренды не является, у неё отсутствует право заявлять требование об изменении договора.

В судебное заседание Карабаева Л.И., представитель администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Карабаева С.И., представитель Карабаевой С.И. - Рахмукова М.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Карабаева Л.И. состояла в зарегистрированном браке с К.И.А. с 01 февраля 1986 г.

Постановлением главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 12 декабря 2012 г. N "данные изъяты" К.И.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1602 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства.

14 декабря 2012г. между администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и К.И.А. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, на котором супругами было начато строительство жилого дома.

16 декабря 2013г. между администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, К.И.А. и Карабаевой С.И. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Карабаева С.И. становится стороной по договору аренды земельного участка N "данные изъяты" от 14 декабря 2012г., данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

24 января 2014г. брак между Карабаевой Л.И. и К.И.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 23 декабря 2013 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2014г. произведен раздел совместно нажитого имущества и за Карабаевой Л.И. признано право собственности на "данные изъяты" доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о смерти серии "данные изъяты" К.И.А. умер "данные изъяты" г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором Карабаевой Л.И. принадлежит "данные изъяты" доли, находится на спорном земельном участке, в связи с чем истица, как владелец "данные изъяты" доли жилого дома, подлежит включению в состав арендаторов этого земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Карабаева Л.И. стороной договора аренды не является, в связи с чем у неё отсутствует право заявлять требование об изменении договора, несостоятелен по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карабаевой Светланы Ивановны - Рахмуковой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Середа