Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Кяргиевой Н.Н., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева Н.Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 января 2016 года, которым Сухареву Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Романовой Н.А. , Киркину И.И., кадастровому инженеру Тагаури Е.З. , кадастровому инженеру Пельшмяковой А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские земельные ресурсы" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N ... , исключении сведений о координатах характерных точек границ этого участка и об уточненной в результате межевания площади этого участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о площади этого участка ... кв.м, признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , исключении сведений об этих участках из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , заключенного "ДАТА" между Романовой Н.А. и Киркиным И.И., признании отсутствующим зарегистрированного за Киркиным И.И. права собственности на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... , восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности Романовой Н.А. на земельный участок с кадастровым N ... площадью

... кв.м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Сухарева Н.Л., представителя Романовой Н.А. Маловой А.В., представителя Киркина И.И. Киркиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Сухареву Н.Л. принадлежит на праве собственности ранее учтенный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... в поселке "адрес" на основании постановления администрации ... от "ДАТА"

N ... , границы которого не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА"

Ранее учтенный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... в поселке "адрес" был предоставлен Романовой Н.А. в собственность на основании государственного акта от "ДАТА" N ... Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА". Местоположение и площадь земельного участка до ... кв.м были уточнены по результатам межевых работ, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Вологодские земельные ресурсы" (далее - ООО "Вологодские земельные ресурсы") Тагаури Е.З. "ДАТА".

"ДАТА" из земельного участка с кадастровым N ... путем раздела образованы два земельных участка каждый площадью по ... кв.м с кадастровыми N ... и N ... Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от

"ДАТА", выполненного кадастровым инженером ООО "Вологодские земельные ресурсы" Пельшмяковой А.В.

"ДАТА" между продавцом Романовой Н.А. и покупателем Киркиным И.И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , право собственности покупателя на которые зарегистрировано "ДАТА".

Сухарев Н.Л. обратился в суд с иском к Романовой Н.А., Киркину И.И., кадастровым инженерам ООО "Вологодские земельные ресурсы" Тагаури Е.З., Пельшмяковой А.В., с учетом уточнения исковых требований просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N ... , исключить сведения о координатах характерных точек границ и об уточненной площади этого участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением сведений о площади этого участка ... кв.м,

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , исключить сведения об этих участках из государственного кадастра недвижимости,

признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , заключенный "ДАТА" между Романовой Н.А. и Киркиным И.И.,

признать отсутствующим зарегистрированное за Киркиным И.И. право собственности на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... , восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Романовой Н.А. на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Сухареву Н.Л. в "ДАТА" земельный участок с кадастровым N ... был предоставлен органом местного самоуправления в натуре, его границы на местности были обозначены установленными землеустроителем сельсовета межевыми знаками. Смежный земельный участок был выделен ФИО1, который впоследствии по своему усмотрению изменил его местоположение. Освобожденную ФМО1 территорию заняла ФИО2. Позднее территорию с западной стороны участка истца занял ФИО3 В ходе проведения в "ДАТА" кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что одна из его границ пересекает границу земельного участка с кадастровым N ... , принадлежащего Романовой Н.А., которая после межевания участка разделила его на два участка по ... кв.м каждый и продала их

Киркину И.И. Полагал свое право на землю нарушенным, поскольку фактически земельный участок Романовой Н.А. был выделен в другом месте, смежным с ним землепользователем она никогда не являлась. Земельные участки сформированы Романовой Н.А. с нарушением закона, совершенные с ними сделки являются недействительными. Нарушенное право на землю полагал подлежащим восстановлению путем удовлетворения иска.

Определением от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Вологодские земельные ресурсы".

Истец Сухарев Н.Л., его представитель Минаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. Пояснили, что земельный участок Сухарева Н.Л. в "ДАТА" был обозначен на местности металлическими столбами. В период с "ДАТА" по "ДАТА" годы истец выращивал на участке картофель, установилскамейку. Позднее земельный участок истцом не обрабатывался, однако Романовой Н.А. и Киркину И.И. было достоверно известно, где находится территория Сухарева Н.Л.

Ответчик Романова Н.А. не явилась, ее представитель Малова А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что при предоставлении земельного участка Романовой Н.А. его границы были обозначены колышками. На момент проведения кадастровых работ участок был свободен, хозяйственная деятельность на нем не велась. Участок Сухарева Н.Л. находится в другом месте. Считает, что местоположение земельного участка Романовой Н.А. определено именно в той части поля, где он ей выделялся.

Ответчик Киркин И.И. не явился, его представитель Киркина Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что Сухаревым Н.Л. не представлено доказательств фактического местоположения границ его участка. Киркин И.И. является добросовестным приобретателем участков, так как на момент заключения сделки купли-продажи право собственности Романовой Н.А. было зарегистрировано, участки были поставлены на государственный кадастровый учет в точных координатах, они не могут быть истребованы у

Киркина И.И.

Ответчик кадастровый инженер Тагаури Е.З., представитель ответчика

ООО "Вологодские земельные ресурсы" не явились, в отзыве исковые требования не признали, указав, что документы Сухарева Н.Л. не содержат сведений о координатах характерных точек границ его земельного участка.

Ответчик кадастровый инженер Пельшмякова А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, администрации Подлесного сельского поселения не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сухарев Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывая, что оснований для уточнения площади земельного участка с увеличением на ... кв.м по фактическому землепользованию у Романовой Н.А. не имелось, так как оно не сложилось на момент межевания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Сухареву Н.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Сухарев Н.Л. и

Романова Н.А. являются собственниками ранее учтенных земельных участков, предоставленных в поселке "адрес". Графические части государственных актов на право собственности на землю, выданных Сухареву Н.Л. и Романовой Н.А., не содержат информации о координатах характерных точек границ земельных участков. Иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, при оформлении прав на землю не составлялись.

Хозяйственная деятельность на земельных участках ни истцом, ни ответчиком не велась в течение более ... лет с момента приобретения права собственности.

Местоположение земельного участка с кадастровым N ... было уточнено Романовой Н.А. в "ДАТА" в пределах поселка "адрес" на свободной территории, не содержащей признаков землепользования.

Действия Романовой Н.А. не могут быть квалифицированы как самовольное занятия земельного участка, принадлежащего Сухареву Н.Л., поскольку правоустанавливающие документы на землю, оформленные на имя Романовой Н.А., недействительными не признаны, объектами искусственного или природного происхождения граница земельного участка истца не была обозначена на местности.

Доказательств тому, что земельный участок в "ДАТА" выделялся

Сухареву Н.Л. именно в тех координатах, в которых определено местоположение земельного участка, принадлежащего Романовой Н.А., материалы дела не содержат, следовательно, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N ... по мотиву нарушения прав и законных интересов Сухарева Н.Л. отсутствуют. То обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым N ... была уточнена с ... кв.м до ... кв.м не имеет правового значения для разрешения настоящего спора при установленных по делу обстоятельствах.

Сведений о том, что в настоящее время Сухаревым Н.Л. утрачена возможность определить местоположение принадлежащего ему земельного участка в границах поселка "адрес", материалы дела не содержат.

Действия Романовой Н.А. по разделу земельного участка на два земельных участка с кадастровыми N ... и N ... и продаже этого имущества Киркину И.И. являются правомерными. На момент заключения договора купли-продажи Романова Н.А. являлась собственником земельных участков, местоположение их границ было установлено, оснований для признания сделки недействительной, применении последствий ее недействительности не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи

67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от

14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: