Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-2551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой Л. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Хабаровой Л. В. к БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Хабаровой Л.В., представителя БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" по доверенности Овечкиной Э.В., судебная коллегия

установила:

Хабарова JI.B. обратилась "ДАТА" в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Великоустюгская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ") о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с "ДАТА" по настоящее время работает в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" в должности заведующей Аристовским фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП). Приказом главврача данной больницы от "ДАТА" N ... по результатам проверки деятельности ФАП на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Полагала, что данный приказ является незаконным, поскольку о предстоящей проверке истец не был предупрежден, проверка проводилась без плана-графика и приказа главного врача, члены комиссии, проводящие проверку, не имели полномочий на ее проведение, медицинских препаратов с истекшим сроком годности в данном подразделении не было, согласия пациентов на обработку персональных данных и медицинские вмешательства в медицинской документации отсутствовали ввиду не обеспечения Аристовского ФАПа соответствующими бланками администрацией больницы.

Просила отменить наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязать ответчика выплатить причитающуюся истцу стимулирующую выплату за "ДАТА" года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Хабарова Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" по доверенности Овечкина Э.В. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что дисциплинарный проступок, совершенный истцом, доказан соответствующим актом проверки работы данного ФАП комиссии от "ДАТА", порядок применения дисциплинарного взыскания при издании оспариваемого приказа администрацией ЦРБ был соблюден, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хабарова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в выданной истцу копии протокола от "ДАТА" отсутствует подпись председательствующего и секретаря, в деле отсутствует протокол предварительного судебного заседания от "ДАТА", на неправомерность отказа в выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от "ДАТА".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 данного кодекса указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Хабарова Л.В. с "ДАТА" по настоящее время работает заведующей Аристовским фельдшерско-акушерским пунктом БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ".

Из должностной инструкции заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, утвержденной главным врачом БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" "ДАТА" (Хабарова Л.В. ознакомлена с данной инструкцией под роспись "ДАТА"), усматривается, что заведующий ФАП должен знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ, скорой и неотложной медицинской помощи, несет ответственность за своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Формы учетно-отчетной медицинской документации были утверждены Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", к числу которых относится медицинская карта амбулаторного больного.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

В целях исполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" главным врачом БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" был издан приказ N ... от "ДАТА" "Об утверждении форм "Согласие пациента на обработку персональных данных", Согласие законного представителя пациента на обработку персональных данных (в отношении ребенка) и "Согласие работника на обработку персональных данных". В приказе было указано о необходимости обеспечения оформления данных форм при поступлении (обращении) пациентов, в том числе заведующими фельдшерско-акушерскими пунктами (Хабарова Л.В. ознакомлена с данным приказом "ДАТА").

В ходе проверки, проведенной "ДАТА" работниками организационно-методического отдела данной больницы в лице заведующей отделом Трусовой Н.Ф., фельдшеров Усовой А.М., Румянцевой О.А., юрисконсульта Ковалева А.Н., в присутствии фельдшера фельдшерско-акушерского пункта д. Аристово Истоцкой Н.В. (заведующая ФАП Хабарова Л.В. на момент проверки отсутствовала) были обнаружены в процедурном кабинете в шкафу для хранения медикаментов и в чемодане (дипломате) для оказания неотложной помощи лекарственные препараты и медицинские шприцы с истекшим сроком годности, не во всех проверенных амбулаторных картах и историях развития ребенка имелись письменные согласия пациентов на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство.

С результатами проверки Хабарова Л.В. была ознакомлена "ДАТА", в письменных объяснениях оспаривала факт наличия в помещении ФАП лекарственных препаратов и шприцов с истекшим сроком годности, ссылалась на отсутствие необходимого количества бланков "Согласие пациента на обработку персональных данных" в фельдшерско-акушерском пункте, на отсутствие утвержденной главным врачом больницы формы бланка "Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство".

По результатам указанной проверки приказом главного врача БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" от "ДАТА" N ... Хабаровой Л.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностной инструкцией трудовых обязанностей (нарушение порядка ведения учетно-отчетной документации, несоблюдение сроков хранения медицинских препаратов) был объявлен выговор. С учетом данного приказа решением комиссии по распределению денежных средств стимулирующего фонда данный работник был лишен стимулирующей выплаты за качество работы за "ДАТА" года.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, соблюдение БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" порядка и срока наложения дисциплинарного взыскания, а также всех обстоятельств, при которых работником было допущено нарушение требований ведения учетно-отчетной документации, несоблюдение сроков хранения медицинских препаратов, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа о привлечении указанного работника к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6.5 Положения о выплатах за качество, действующего в указанной организации, надбавка за качество выполняемых работ устанавливается приказами главного врача учреждения при условии выполнения работниками критериев качества работы и показателей эффективности результата работы по каждому виду надбавки, а в соответствии с критериями эффективности выполняемых работ средним медицинским персоналом ФАПов, утвержденных приказом главного врача БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" от "ДАТА" N ... , к ним относятся: качественное и своевременное оформление медицинской документации, отчетно-учетной документации, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной за октябрь 2015 года вышеназванной стимулирующей выплаты является обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на ведомость лекарственных препаратов, инвентаризационную ведомость, оборотно-сальдовую ведомость за "ДАТА" (л.д. 32-33, 35-38) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные документы не опровергают факта обнаружения "ДАТА" в помещении Аристовского фельдшерско-акушерского пункта лекарственных препаратов и шприцов с истекшим сроком годности. Указанный факт был подтвержден письменным актом, составленным в этот же день и подписанным всеми членами комиссии, а также фельдшером данного пункта Истоцкой Н.В., а также показаниями указанных членов комиссии, допрошенных судом в качестве свидетелей (Трусовой Н.Ф., Усовой А.М., Румянцевой О.А., Ковалева А.Н.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания изготовлен с искажением пояснений истцы и других участников процесса, с нарушением установленных законом сроков, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от "ДАТА" изготовлен в этот же день, подписан председательствующим и секретарем, поступившие от истицы замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в порядке, предусмотренном положениями статей 231 - 232 ГПК РФ, и отклонены.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность отказа в выдаче копии аудиозаписи судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку из протокола от "ДАТА" усматривается, что в ходе судебного заседания официальная аудиозапись не велась и стороны об этом не уведомлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от "ДАТА", являются несостоятельными, поскольку предварительное судебное заседание в ходе рассмотрения гражданского дела судом не назначалось и не проводилось, а составление протокола судебного заседания при проведении подготовки дела к судебному разбирательству нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: