Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-2732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Зажигиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Пушкарева С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2016 года, которым с Пушкарева С.А. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взысканы в возмещение причиненного вреда ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

С Пушкарева С.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взыскана стоимость проведения экспертизы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Пушкарева С.А., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" Ромилиной С.Ж., судебная коллегия

установила:

Пушкарев С.А. со "ДАТА" принят на работу в открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (сейчас публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", далее ПАО "МРСК Северо-Запада") на должность водителя.

Приказом работодателя N ... от "ДАТА" за Пушкаревым С.А. закреплено транспортное средство ... , государственный регистрационный знак ...

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место по вине Пушкарева С.А., транспортному средству ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащему ПАО "МРСК Северо-Запада", причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, "ДАТА" ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к Пушкареву С.А. о взыскании ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Северо-Запада" Ромилина С.Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что необходимость замены правой противотуманной фары и повторителя поворотов выявилась в ходе ремонта транспортного средства, поскольку они имели скрытые повреждения.

Ответчик Пушкарев С.А. и его представитель Пантелеева Т.А. в судебном заседание исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду пояснили, что полагают необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку в фактически выполненные ремонтные работы и их стоимость необоснованно включены расходы по замене правой противотуманной фары и повторителя поворотов, которые в справе о ДТП не указаны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Пушкарев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что в сумму ремонта транспортного средства необоснованно включена замена и стоимость деталей, которые не были повреждены в ДТП. Акт обнаружения скрытых повреждений не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнен рукописным текстом, при этом отсутствуют сведения, когда и кем, он составлен. Истцом не представлено доказательств, что им фактически были понесены расходы на восстановительный ремонт машины в размере ... рублей. Судом при вынесении решения не учтены положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ПАО "МРСК Северо-Запада" Спасенков Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканного материального ущерба и государственной пошлины.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 238, 242, 243, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" представлены необходимые и достаточные доказательства причинения ущерба работодателю и наличия вины работника в причинении истцу заявленного ущерба.

Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту или замене в заказ-наряде N ... от "ДАТА" сопоставим со сравнительным перечнем деталей в заключении федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от "ДАТА" N ...

Оценив указанное заключение и отчет независимого оценщика ФИО1 в совокупности с доказательствами фактических расходов истца на ремонт автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о предположительном характере объема и стоимости работ, указанных в заключении и отчете оценщика, и при отсутствии доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного автомобиля, принял за основу для взыскания фактически понесенные ПАО "МРСК Северо-Запада" расходы в сумме ... рублей.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от "ДАТА" N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , составляет ... рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта в указанном экспертном заключении произведен с учетом износа, а доказательств, что фактическая стоимость ремонта автомобиля, произведенная индивидуальным предпринимателем ФИО2, выполнена с учетом износа, не представлено.

При таких обстоятельствах размер материального ущерба, взысканный с Пушкарева С.А. в пользу ПАО "МРСК Сереро-Запада" подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, в части расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки.

Оснований для применения к данным правоотношениям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2016 года в части взыскания материального ущерба и государственной пошлины, изменить.

Уменьшить взысканный с Пушкарева С.А. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" размер возмещения вреда с ... рублей до ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: