Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-2690/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумовой Р.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области удовлетворены частично.

Взыскан с Наумовой Р.А., проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области земельный налог в размере ... рублей, пени по земельному налогу в размере ... рублей ... копейки, всего взыскано ... ( ... ) рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Наумовой Р.А. в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... ( ... ) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Попова К.В., судебная коллегия

установила:

налоговым уведомлением N ... от "ДАТА" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, налоговая инспекция) Наумовой Р.А. исчислен земельный налог за ... год на в размере ... рублей ... копеек, сроком уплаты до "ДАТА" (л.д. 11).

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, "ДАТА" Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Наумовой Р.А. выставлено требование N ... об уплате налога со сроком уплаты до "ДАТА" (л.д. 5).

01 декабря 2015 года Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наумовой Р.А. о взыскании земельного налога за ... год в размере ... рублей ... копеек и пени ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

Изменив требования, просила суд взыскать с Наумовой Р.А. недоимку по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Попов К.В. измененные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Наумовой Р.А. - Лопатина И.Е. заявленные требования не признала. В возражениях указала на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленное в адрес административного ответчика требование N ... об уплате налога содержит недостоверную информацию в части размера пени, сумма которых завышена.

Административный ответчик Наумова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумова Р.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что в ... году Наумовой Р.А. принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: N ... , расположенный по адресу: "адрес"; N ... , расположенный по адресу: "адрес"; N ... , расположенный по адресу: "адрес"; N ... , расположенный по адресу: "адрес" (л.д.12).

Соответственно, Наумова Р.А. является плательщиком земельного налога.

Выявив наличие у Наумовой Р.А. задолженности по уплате земельного налога за ... год, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N ... об уплате данного налога (л.д. 5), которое в установленный до "ДАТА" срок не было исполнено и образовавшаяся задолженность не погашена.

Учитывая, что в установленный срок земельный налог административным ответчиком не был уплачен, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа о взыскании с Наумовой Р.А. земельного налога и пени является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом неправильно исчислен размер пеней, указанный в требовании N ... об уплате налога, и как следствие не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Правильность исчисления административным истцом земельного налога и пени являлась предметом исследования и рассмотрением суда первой инстанции, который уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с административного ответчика до ... рублей ... копейки, с учетом ранее вынесенного решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 07 сентября 2015 гола, в соответствии с которым с Наумовой Р.А. были взысканы пени по земельному налогу за аналогичный период.

При этом неточность в сумме пени по земельному налогу, сама по себе не может быть оценена, как несоблюдение досудебного порядка взыскания недоимки по налогам и пеням, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для обращения в суд за взысканием сумм налогов и пеней является неисполнение полученного налогоплательщиком требования в добровольном порядке по уплате указанных в нем платежей, при этом доказательством досудебного урегулирования спора являются представляемые административным истцом сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Наумова Р.А. факт получения налогового уведомления не отрицает. В установленный срок налог ею не был уплачен.

Следовательно, административным истцом досудебный порядок урегулирования спора не был нарушен.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного решения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова