Постановление Тульского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-128/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Коколадзе Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 9 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Коколадзе Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 13 ноября 2015 года, Коколадзе Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 9 декабря 2015 года постановление мирового судьи от 13 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коколадзе Д.О. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Просит их пересмотреть, поскольку по делу имеются новые обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, а именно, в настоящее время установлено, что при предполагаемом ДТП, потерпевшая А. не получила травм, о чем свидетельствует постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. В связи с этим считает, что в его действиях частично отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая А., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Коколадзе Д.О., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2015 года в 19 часов 30 минут возле "данные изъяты", Коколадзе Д.О., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода А., которая получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью, в нарушение требований п.2.6 Правил дорожного движения, не принял меры по вызову скорой медицинской помощи и полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 6 ноября 2015 года (л.д. N), справкой по ДТП "данные изъяты" (л.д. N), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "данные изъяты" от 2 ноября 2015 года (л.д. N), извещением N от 27 октября 2015 года о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию (л.д. N), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2015 года (л.д. N), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 ноября 2015 года (л.д. N), схемой места совершения административного правонарушения от 2 ноября 2015 года (л.д. N), письменными объяснениями потерпевшей А. (л.д. N), письменными объяснениями Коколадзе Д.О. от 2 ноября 2015 года, в которых он не оспаривал факт совершения им ДТП (л.д. N), карточкой учета транспортных средств (л.д. N), а также показаниями потерпевшей А. и свидетеля Б., данными в судебном заседании.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Коколадзе Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и были правильно квалифицированы судом по указанной статье КоАП РФ.

Довод жалобы Коколадзе Д.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку потерпевшей не был причинен вред здоровью, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ и не влечет удовлетворение жалобы, так как ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом состав указанного правонарушения не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено возобновление производства по делу об административном правонарушении и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных постановлений, судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 9 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Коколадзе Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коколадзе Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Кусев