Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2016 г. по делу N 12-106/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении Л. по жалобе его защитника - адвоката С. на постановление судьи Ноябрьского городского суда от 8 апреля 2016 г., которым на Л. наложен штраф в размере 20000 рублей,

установил:

Л. в нарушение п.7 ст.45 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.4, п.1 ч.4 ст.5, п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее ФЗ N 54), не являясь субъектом, который в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ может инициировать проведение общего, то есть не являясь собственником, иным лицом, указанным в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а также не выступая от управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, предварительно изготовив и распространив объявления о проведении 06.04.2016 в 18-30 час. собрания собственников жилых помещений вышеуказанного дома с целью обсуждения вопросов социальной жизни, не уведомил в установленные законом сроки органы местного самоуправления о проведении собрания.

По данному факту в отношении Л. 07.04. 2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП.

Постановлением судьи от 08.09.2016 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, с назначением штрафа в размере 20000 рублей.

Адвокат С. привёл в жалобе доводы о том, что не был установлен факт проведения публичного мероприятия, вывод о том, что Л. изготовил и распространил средства наглядной агитации, ничем не подтвержден и не мотивирован. Кроме того, в дополнении адвокат указывает на то, что цель собрания - уменьшение жилищно-коммунальных расходов, получение дохода от общедомового имущества. Л. был приглашён жильцами по телефону горячей линии. С приведением норм ЖК РФ защитник делает вывод о том, что проведённое мероприятие не подпадает под регулирование ФЗ N 54.

Проверив материалы дела, оснований согласиться с доводами жалобы не нахожу.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее ФЗ N 54): публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Из материалов дела следует, что имело место распространение изготовленных на бумажных листах объявлений со знаком: "Справедливая Россия, центр защиты прав граждан" в адрес собственников и квартиросъемщиков с призывом "Приходите на собрание жильцов!" 06.04. 2016 в 18-30 час. во дворе дома по адресу: "адрес" (л.3,9).

Взяв на себя, применительно к ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП функцию организации и проведения публичного мероприятия, Л. не исполнил обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 7 ФЗ N 54, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из ответа начальника Управления по информационной политике администрации муниципального образования г. Ноябрьск Р. следует, что уведомлений о публичных мероприятий, в том числе от Ноябрьского регионального Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия" в администрацию города не поступало (л.15).

Из материалов дела следует и то, что собрание жильцов дома было проведено.

Следовательно, вывод судьи о наличии состава правонарушения в действиях Л. обоснован.

Доводы о том, что собрание собственников многоквартирного дома регламентировано нормами ЖК РФ, не может получить оценку применительно к нормам ФЗ N 54, не основаны на законе, поскольку установленный законодателем порядок проведения такого собрания был нарушен в силу того, что Л. не отнесён законом к лицам, которые вправе инициировать собрание.

Другой довод о том, что Л. привлечён к ответственности "за изготовление и распространение в подъездах дома средств наглядной агитации" необоснован и противоречит диспозиции ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, однако такие действия по изготовлению и информированию граждан о проведении собрания входят в объективную сторону правонарушения - организацию публичного мероприятия.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Размер наказания в виде штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 20.2 Кодекса.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 апреля 2016 г. по делу по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении Л. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.