Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2016 г. по делу N 4А-126/2016

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа П.2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

П.1, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в интересах П.2 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные решения, прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что фактически дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку его последствия не установлены. Следовательно, и событие административного правонарушения, выразившееся в употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, отсутствовало.

Изучив жалобу, материалы истребованных дел об административных правонарушениях N и N, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образуют состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что П.2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, по адресу: "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, употребил спиртное.

Действия П.2 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя факт дорожно-транспортного происшествия с участием П.2 подтверждается показаниями П.2 в суде первой и второй инстанций, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Надымского судебного района ЯНАО от 25 февраля 2016 года, материалами истребованного дела об административном правонарушении N.

Факт употребления П.2 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, подтверждается рапортами сотрудников ОГИБДД В., З. (л.д. 11,12), видеозаписью с личного мобильного телефона инспектора В..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), бумажному носителю с результатами обследования (л.д.5) показания прибора составили 0,66 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях П.2 имеется состав административного правонарушения.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное П.2, является минимальным.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2016 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении П.2 оставить без изменения, а жалобу П.1 - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Председатель суда В.А. Патлатюк

Секретарь суда: