Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 13-3/2016

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 г. по делу N 13-3/2016

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, удовлетворив кассационную жалобу Пограничного управления, отказала в удовлетворении требований Игумнова в полном объеме.

Таким образом, заявление представителя указанного управления о взыскании с Игумнова в пользу Пограничного управления судебных расходов в размере 6 951 рубль 08 копеек, понесённых в результате участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, должно быть удовлетворено полностью.

По указанным основаниям просит удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 года.

С учетом требований ч. 2 ст. 349 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, окружной военный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 350 КАС РФ отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 26 февраля 2015 года бывший военнослужащий Пограничного управления " ... " Игумнов обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы. В заявлении Игумнов просил признать приказ начальника указанного управления об увольнении от 21 ноября 2014 года "N" незаконным, изменить формулировку основания увольнения, произвести выплату за сверхурочные работы в период с ноября 2011 года по день увольнения, признать его нуждающимся в получении жилого помещения и выдать государственный жилищный сертификат, а также взыскать с управления сумму уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года в удовлетворении заявления Игумнова отказано.

Апелляционным определением окружного военного суда от 19 мая 2015 года решение суда первой инстанции было изменено. На начальника Пограничного управления возложена обязанность по внесению изменений в изданный им приказ от 21 ноября 2014 года "N", указать в качестве основания увольнения Игумнова с военной службы подпункт "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 мая 2015 года было отменено и оставлено в силе решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Игумнова отказано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Аналогичные правила установлены для судебных издержек, понесённых сторонами при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования представителя начальника Пограничного управления - С. подлежат удовлетворению, а апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 года - отмене.

Руководствуясь статьями 198, 199, 350, 351 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

заявление представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия - С. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 года отменить.

Назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции с 9 часов 2 июня 2016 года в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья-председательствующий

Судьи: