Решение Ростовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 11-495/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Ткаченко В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Южный" открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Евтушенко "С.А."

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, Управление) N 877 от 21.10.2015 директор филиала "Южный" открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Евтушенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Евтушенко С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2016 жалоба директора филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" Евтушенко С.А. удовлетворена, постановление должностного лица административного органа от 21.10.2015 отменено, производство по делу - прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд и.о. заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управление Росреестра по Ростовской области, ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. Заявитель выражает несогласие с выводом судьи о том, что директору филиала общества вменено отсутствие правоустанавливающих документов на весь земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м. Этот вывод судьи, по мнению заявителя, опровергается постановлением N 877 от 21.10.2015, из содержания которого следует, что должностному лицу вменяется занятие лишь части земельного участка площадью " ... " кв. м., обязанность оформить права на который возникла с момента оформления права собственности на расположенный на данном участке объект недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу и отменить решение судьи от 17.02.2016. Представитель директора филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" против доводов жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" Евтушенко С.А. послужили результаты плановой выездной проверки 12 октября 2015 года соблюдения обществом требований действующего земельного законодательства по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., на котором размещено здание трансформаторной станции " ... ", площадью " ... " кв.м., литера " ... " этажностью " ... ", с адресом: " ... ", принадлежащее обществу на праве собственности.

В ходе проверки установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 12.10.215, в отношении директора филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" Евтушенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 г.

Постановлением от 21.10.2015 директор филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" Евтушенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04 разъяснено, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ).

Абзац 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), предусматривает, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу указанных правовых норм, границы земельного участка должны быть определены, поскольку позволяют определенно установить спорное недвижимое имущество.

Принимая решение, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии директора филиала Евтушенко С.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Судьей установлено, что земельный участок под принадлежащей ОАО "Оборонэнерго" трансформаторной станцией " ... ", площадью " ... " кв.м., по адресу " ... ", надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества. В объективную сторону правонарушения должностному лицу вменяется использование обществом без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в то время как здание трансформаторной подстанции, собственником которой является общество, является отдельно стоящим зданием и занимает земельный участок площадью " ... " кв.м., при этом место расположение данного строения на земельном участке площадью " ... " кв.м. не определено.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок, не является объектом права, его границы в установленном порядке не определены, местоположение земельного участка не установлено, то у административного органа не имелось оснований для квалификации действий директора филиала "Южный" ОАО "Оборонэнерго" по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановлением Управления должностному лицу филиала вменяется самовольное (без правоустанавливающих документов) занятие части земельного участка площадью " ... " кв. м. под трансформаторной станцией, противоречат тексту постановления от 21.10.2015 г., согласно которому правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером " ... " у ОАО "Оборонэнерго" отсутствуют. Выводов относительно наличия либо отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемую трансформаторной станцией часть земельного участка площадью " ... " кв. м. в тексте постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении правонарушения не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие и описание состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Таким образом, надлежащая квалификация административного правонарушения и правомерное привлечение лица к административной ответственности возможны лишь при наличии в совокупности объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, субъективной стороны, предполагающей выявление признаков вины.

В силу вышеизложенного административный орган должен надлежаще, четко и непротиворечиво установить, зафиксировать и доказать в суде конкретные обстоятельства (описание) вменяемого административного правонарушения применительно к его объективной стороне, установленной КоАП РФ.

Изменение, дополнение в суде по данной категории дел описания объективной стороны, помимо изложенного в материалах проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Однако применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности при описании правонарушения административным органом не отражены конкретные обстоятельства - размер используемого обществом под трансформаторной станцией земельного участка, его местоположение относительно земельного участка с кадастровым номером " ... "

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Управлением Росреестра должностному лицу вменяется в состав правонарушения самовольное занятие всего земельного участка площадью " ... " кв.м.

Учитывая, что факт незаконного использования обществом земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м. материалами административного дела не подтвержден, а сведений об использовании иного земельного участка иной площади в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не содержится, вывод судьи о недоказанности административным органом наличия в деянии должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является верным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию заявителем обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судьи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Ризе-Дон" Оганесяна З.Ш. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Ткаченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья