Решение Ростовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11-497/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО Фирма "Актис" Базиян В.К. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО Фирма "Актис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Таганрогского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 895 от 17.09.2015, оставленным без изменения врио начальника Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2015, АО Фирма "Актис" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа АО Фирма "Актис" обжаловало в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.01.2016 постановление и решение административного органа оставлены без изменения.

В настоящей жалобе генеральный директор общества Базиян В.К. просит отменить постановление и решение административного органа, решение судьи как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответственность за совершение инкриминируемого АО Фирма "Актис" административное правонарушение должна нести заместитель коммерческого директора общества - "Л."., на которую как на должностное лицо возложены обязанности по контролю за оформление товаросопроводительных документов на отгружаемую в адрес покупателей продукцию. Виновной лицо - "Л." постановлением N 894 от 17.09.2015 уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности незаконно.

Заявитель полагает, что общество должно быть освобождено от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В жалобе обращено внимание на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении представителя общества о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании должностное лицо административного органа просило жалобу оставить без удовлетворения.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело слушается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления административного органа, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 4 августа 2015 года в 09 часов 30 минут на стационарном посту весового контроля N 3 по адресу: " ... ", при проведении весового контроля был установлен факт перевозки тяжеловесного груза (бутылка стеклянная коричневая типа " ... ") в количестве 17 тонн по маршруту " ... "" автопоездом в составе тягача марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", сцепленным с полуприцепом марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя "В." на основании путевого листа от 30.07.2015 и транспортной накладной от 03.08.2015.

9 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут административным органом выявлено совершение 3 августа 2015 года АО Фирма "Актис" административного правонарушения - предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз, а именно, при изучении представленных обществом документов установлено, что на основании договора " ... " от 11.06.2015 и приложения к нему от 07.07.2015 общество осуществило поставку собственной продукции - бутылки стеклянной коричневой типа " ... ", вместимостью " ... " л ООО " " ... "" в количестве 26 грузовых мест, массой брутто 17000 кг.

Согласно представленным техническим характеристикам, схемы загрузки автомобиля продукцией (бутылка стеклянная коричневая типа " ... "), схемой расстановки бутылки типа " ... " на паллете с характеристиками (размерами, весом продукции), установлено, что согласно схеме погрузки продукции в транспортное средство расставляется 26 паллет, вес каждой из них составляет 714 +(-) 36 кг. Таким образом масса брутто (вес товара вместе с упаковкой) груза не может составлять менее 17628 кг (26 паллет*678 кг), в то время как обществом в сопроводительных документах на груз, в транспортной накладной от 03.08.2015, указанна масса брутто груза - 17000 кг.

Таким образом, в документах на перевозимый обществом груз представлены неверные сведения о его массе, что является нарушением требований статьи 3, 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", раздела IV пунктов 53 и 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 895 от 09.09.2015 и вынесения постановления N 895 от 17.09.2015 должностным лицом административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица административного органа, пришел к выводу, что совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судов.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ у общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание судьей назначено в пределах санкции части 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания опровергаются уведомлением о вручении на л.д. 116, из содержания которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель общества был уведомлен 29 декабря 2015 года.

В силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Принимая во внимания приведенные положения Кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что у общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем и осуществления контроля за действиями работников по соблюдению требований при перевозке тяжеловесных грузов суду не представлено, подлежит отклонению довод жалобы о том, что ответственность должна быть возложена только на ответственное должностное лицо и отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении. В целях исключения нарушений при осуществлении перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов общество обязано не только разработать соответствующие распорядительные документы, но и осуществлять контроль за их исполнением работниками общества.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного общество административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств, кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правонарушения в области дорожного движения относятся к особой категории дел, так как автотранспортные средства отнесены законодателем к источникам повышенной опасности и представляют особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством отношений по безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшееся судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Таганрогского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2015, решение врио начальника Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2015 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО Фирма "Актис", оставить без изменения, жалобу генерального директора АО Фирма "Актис" Базиян В.К. - без удовлетворения.

Судья