Решение Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-563/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисова С.В. на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фетисова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 21 декабря 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Фетисов С.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Фетисова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Фетисов С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на то обстоятельство, что поворот им осуществлялся вне зоны действия знака 4.1.1 "Движение прямо".

В обоснование доводов заявитель ссылается на ошибочность выводов инспектора ДПС относительно распространения зоны действия дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" на перекресток, на котором был совершен поворот, поскольку проезжая часть имеет два пересечения проезжих частей. Считает, что действие знака 4.1.4 не распространяется на участок дороги, на котором был совершен поворот.

Заслушав объяснения защитника Фетисова С.В. - Синькевич А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории (приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 21 декабря 2015 года Фетисов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 декабря 2015 года в 11 часов 20 минут на ул. Магистральная, 22 г. Гуково, Фетисов С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", совершив поворот налево с улицы Магистральная на заправочную станцию "ТНК".

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, и объяснениями сотрудника полиции в суде первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, Фетисов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы о прекращении зоны действия дорожного знака в месте совершения поворота налево являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ выезд с прилегающей территории, на которую водителем был совершен поворот налево, перекрестком не считается, из чего следует, что на данный участок дороги требования дорожного знака распространяются.

Поскольку оснований полагать о прекращении действия дорожного знака 4.1.1 в месте совершенного поворота налево не имеется, неустранимых сомнений в виновности Фетисова С.В. не усматривается.

Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фетисова С.В. - оставить без изменения, жалобу Фетисова С.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: