Решение Ростовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 11-620/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чернова А.И. на решение судьи Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Углегорск Цемент" по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N1087 от 26 октября 2015 года ЗАО "Углегорск Цемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ЗАО "Углегорск Цемент" обжаловало в суд.

Решением судьи Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года постановление должностного лица административного органа от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Углегорск Цемент"- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ЗАО "Углегорск Цемент" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 29 марта 2016 года, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание особенности перевозимого груза (делимый, сыпучий), состояние дорожного полотна, наличие подъемов и уклонов, что обуславливает, по мнению заявителя, смещение груза во время движения транспортного средства. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что данные контрольного взвешивания отражают превышение нагрузок по осям на момент взвешивания, но не подтверждают превышение нагрузок по осям при загрузке груза в транспортное средство. Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения, связанные с несвоевременным составлением протокола об административном правонарушении, а также рассмотрением дела не по месту совершения административного правонарушения.

Представитель ЗАО "Углегорск Цемент" по доверенности Чернов А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа Чучуян М.А. и Мироненко Ю.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Углегорск Цемент" послужило то, что 29 августа 2015 года на стационарном посту весового контроля по адресу: г. Морозовск, 221 км а/д Волгоград - Каменск при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (цемент) в количестве 27, 08 тонн по маршруту "п. Углегорский - г. Морозовск" автопоездом в составе грузового седельного тягача марки Фрейтлайнер с полуприцепом марки Нурсан под управлением водителя ФИО7 на основании ТТН N 4703 от 29 августа 2015 года с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Углегорск Цемент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 января 2016 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ЗАО "Углегорск Цемент" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО "Углегорск Цемент" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ЗАО "Углегорск Цемент" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ЗАО "Углегорск Цемент" в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.

Довод жалобы о том, что ни административным органом, ни судьей районного суда не учтены особенности перевозимого груза (делимый, сыпучий), состояние дорожного полотна, наличие подъемов и уклонов, что обуславливает смещение груза во время движения транспортного средства, а потому данные контрольного взвешивания отражают превышение нагрузок по осям на момент взвешивания, но не подтверждают превышение нагрузок по осям при загрузке груза в транспортное средство подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении положений действующего законодательства и о соблюдении обязанности по контролю допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Углегорск Цемент" допущено не было. Постановление о привлечении ЗАО "Углегорск Цемент" вынесено должностным лицом Южного управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пределах своей компетенции и территориальной подведомственности, а также в пределах сроков установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Углегорск Цемент" по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова А.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: