Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Алешиной Е.Э., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакиной Оксаны Владимировны к ООО "Донконсервпром Юг" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Жакиной О.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Жакина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Донконсервпром Юг" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 11.01.2012г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора б/н от 11.01.2012 года в должности главного бухгалтера, с окладом 33 000 рублей. Согласно п. 2.6 трудового договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц - 5 и 11 числа каждого месяца. Часть заработной платы выплачивается в безналичном порядке переводом на счет, а часть выдается из кассы предприятия на руки сотруднику.

С января 2015 года заработная плата Жакиной О.В. выплачивалась в неполном объеме.

С 05.06.2015 года истец находится в декретном отпуске. Неверный расчет заработной платы за предыдущие месяцы стал причиной занижения пособия по беременности и родам.

Истец просила взыскать с ООО "Донконсервпром Юг" задолженность по заработной плате, компенсационной выплате за отпуск в сумме 151 477,70 рублей, недоплаченное пособие по беременности и родам - 124 259,73 рублей, а всего 275 737,43 рубля, а так же компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2015 года исковые требования Жакиной О.В. оставлены без удовлетворения.

Жакина О.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Ростовское городское бюро судебной экспертизы" N 90 от 26.10.2015 года, указывая, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось, т.к. выполнение в трудовом договоре расшифровки подписи от имени генерального директора ООО "Донконсервпром Юг" ФИО11 не оспаривалось последним.

Апеллянт указывает на то, что ответчиком не представлен трудовой договор об установлении Жакиной О.В. заработной платы в размере 5 000 рублей, считает противоречивой позицию ответчика, который указывает на приказ, где заработная плата истицы установлена в размере 5 000 рублей, тогда как из справки 2 НДФЛ заработная плата Жакиной О.В. 6 000 рублей.

От ответчика ООО "Донконсервпром Юг" поступили возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жакина О.В. и ее представитель по доверенности Твердохлебова М.В. в судебное заседание явились, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Донконсервпром Юг" по доверенности Гукова О.А. и Жигунова Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать пособие по беременности и родам.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона).

Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей. Выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона).

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Следовательно, вопрос о выплате пособия по беременности и родам мог быть разрешен судом только с участием Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к участию в деле не было привлечено судом первой инстанции, позиция указанного лица по вопросу выплаты пособия по беременности и родам судом не выяснена, то есть спор был разрешен судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с этим судебная коллегия, исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица РРО ФСС Российской Федерации.

Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жакиной О.В. без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Жакиной О.В., судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что Жакина О.В. 11.01.2012 года была принята на работу в ООО "Донконсервпром Юг" в должности главного бухгалтера по основному месту работы на неопределенный срок, с окладом согласно штатному расписанию.

11.01.2012 года между участниками трудовых отношений заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, пятого и двадцатого числа каждого месяца. Часть заработной платы выплачивается на карту сотруднику, часть из кассы предприятия на руки сотруднику (п.2.6 трудового договора).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При обращении в суд, истица указывает, что с января 2015 года заработная плата выплачивается ей не в полном объеме исходя из размера заработной платы Жакиной О.В. согласованной участниками трудовых отношений в п.2.5 трудового договора от 11.01.2012 года в размере 33 000 рублей (л.д.17), в результате чего у работодателя возникла задолженность по заработной плате, компенсационной выплате за отпуск, всего 151 477, 70 рублей, также истице недоплачено пособие по беременности и родам - 124 259, 73 рублей.

Ответчик, не оспаривая выполнение расшифровки подписи в трудовом договоре с Жакиной О.В. от 11.01.2012 года генеральным директором ООО "Донконсервпром Юг" ФИО12., ссылается на то, что подпись в трудовом договоре выполнена не руководителем предприятия. При разрешении требований Жакиной О.В. в качестве согласования размера заработной платы истицы ответчик ссылается на приказ работодателя от 11.01.2012 года, в котором заработная плата Жакиной О.В. установлена в размере 5 000 рублей (л.д.64), и справки 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2012-2014 гг (л.д.21- 23).

Таким образом, спорным является вопрос согласования с истицей в установленном законом порядке размера заработной платы.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.

В процессе рассмотрения гражданского дела генеральный директор ООО "Донконсервпром Юг" ФИО13. не оспаривал того, что расшифровка подписи в заключенном с Жакиной О.В. трудовом договоре от 11.01.2012 года выполнена им.

Поскольку выполнение собственноручно подписи в трудовом договоре от 11.01.2012 года, содержащей фамилию и инициалы генерального директора ООО "Донконсервпром-Юг" ФИО14., не оспаривалось последним, подтверждает окончательность волеизъявления работодателя в отношении установления размера заработной платы работнику, оценивая представленные участниками спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Ростовское городское бюро судебной экспертизы" (л.д. 81-91), содержащее выводы о том, что подписи от имени генерального директора ООО "Донконсервпром Юг" ФИО15. в приказе ООО "Донконсервпром Юг" от 11.01.2012 года о приеме Жакиной О.В. на работу (с тарифной ставкой 33 000 рублей) и трудовом договоре от 11.01.2012 года, заключенном между ООО "Донконсервпром Юг" и Жакиной О.В., выполнены не ФИО16., не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего согласование участниками трудовых отношений заработка Жакиной О.В. в размере 5 000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и, принимает во внимание положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. И, поскольку трудового договора, который бы содержал условие о заработной плате Жакиной О.В. в размере 5 000 рублей, ответчиком суду не представлено, возражения ответчика, ссылающего на приказ работодателя ООО "Донконсервпром Юг" о заработной плате истицы в размере 5 000 рублей не могут быть приняты во внимание суда при разрешении исковых требований Жакиной О.В. и являться подтверждением согласованного участниками трудовых отношений заработка истицы.

Приказ ответчика от 11.01.2012 года о приеме на работу Жакиной О.В. в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации является подтверждением приема истицы на работу, его содержание должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, однако, приказ не является основанием возникновения трудовых отношений и согласования существенных условий трудового договора, в том числе размера заработной платы.

Так как Жакина О.В., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, не является налоговым агентом, лицом на которого в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (части первой) возложены обязанности по исчислению, удержанию указанного налога и его перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, справки о размерах дохода истицы в 2012-2014 гг не являются подтверждением размера заработка Жакиной О.В. по месту работы в ООО "Донконсервпром Юг".

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований не выплачивал истцу заработную плату, установленную трудовым договором в размере 33 000 рублей.

С учетом доказательно подтвержденных истицей периодов нахождения в отпуске с 03 по 31 марта 2015 года и, с 01 по 14 апреля 2015 года, нахождения на больничном с 13 по 23 апреля 2015 года, фактически выплаченной заработной платы (л.д. 25-30), с ответчика подлежит взысканию в пользу Жакиной О.В. задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск, всего в размере 151 477, 70 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО "Донконсервпром Юг" недоплаченного пособия по беременности и родам, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 и 2 статьи 10 Федерального Закона N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, т.е. всего 140 дней.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ... исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Установлено, что согласованная участниками трудовых отношений заработная плата Жакиной О.В. составила 33 000 рублей, ежемесячно, следовательно, размер недоплаченного ответчиком пособия по беременности и родам составил 124 259, 73 рублей.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный Жакиной О.В. неправомерными действиями ответчика, который без законных оснований не выплачивал истице заработную плату, установленную трудовым договором в размере 33 000 рублей, нарушив трудовые права Жакиной О.В., подлежит взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, в связи с тем, что решение по делу судом первой инстанции было постановлено без привлечения для участия в деле ГУ РРО ФСС Российской Федерации, что повлекло разрешение вопроса о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, постановленное судом решение нельзя признать законным, ввиду неправильного применения процессуального права, являющегося основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации) и нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Жакиной О.В.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Жакиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Донконсервпром Юг" в пользу Жакиной О.В. задолженность по заработной плате, компенсационной выплате за отпуск в размере 151 477 рублей 70 копеек, недоплаченное пособие по беременности и родам в размере 124 259 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Донконсервпром Юг" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 957 рублей 37 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2016 года