Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапосовой Е.А.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А.Ф., Зубова Ф.Н. к Савченко В.И, об устранении нарушения права собственности по апелляционной жалобе Савченко В.И. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.

установила:

Миллеровский межрайонный прокурор в интересах Ковалевой А.Ф., Зубова Ф.Н. обратился в суд с иском к Савченко В.И, об устранении нарушения права собственности, указав, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что Зубову Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом полезной площадью ... кв. м, жилой саманный дом полезной площадью ... кв. м., а также хозяйственные и вспомогательные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Савченко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв. м, жилой дом, а также нежилое здание, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного установлены на местности и проходят в непосредственной близости от стен домовладения и хозяйственных построек Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. В результате реконструкций крыши жилого дома, принадлежащего Савченко В.И., часть крыши заступает на земельный участок Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., на крыше отсутствуют снегозадерживающие устройства и устройства для отвода дождевых и талых вод, в результате чего происходит сток таких вод на территорию земельного участка Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., в том числе на стены жилого дома Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. и стены летней кухни, фундамент и придомовую "отмостку", что ведет к их преждевременному и повышенному износу, снижению прочностных характеристик. Постоянное попадание влаги на стены домов и невозможность просыхания стен ведут также к их разрушению вследствие появления плесени, грибка и других разрушающих органических воздействий. Кроме того, сток воды с крыши нежилого здания Савченко В.И. на территорию земельного участка Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., ведет к его подтоплению и заболачиванию. Учитывая, что расстояние нежилого здания Савченко В.И. от границы его участка составляет менее 3 м, а расстояние между данным зданием и жилыми домами Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. не более 1 м, возникает угроза разрушения и преждевременного износа стен домов Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. в результате скопления снега и льда между указанными строениями. Крыша жилого дома Савченко В.И., выступающая за пределы его земельного участка затеняет стены домов Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., что препятствует их естественному просыханию. Забор и опора забора Савченко В.И. примыкают к стене жилого дома Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., что затрудняет и делает невозможным Зубову Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. выполнить требования законодательства о безопасности зданий и сооружений и своевременно выполнить ремонт жилого дома. В ходе проведенной проверки установлено, что действиями Савченко В.И., не связанными с лишением владения, нарушается право собственности Зубова Ф.Н. и Ковалевой А.Ф., имеется реальная угроза нарушения их прав. При этом действия Савченко В.И. по реконструкции крыши, установке забора произведены с нарушением вышеуказанных строительных норм.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд:

- обязать Савченко В.И. произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа части крыши дома выходящей к строениям Ковалевой А.Ф. и Зубова Ф.Н., установить снегозадерживающие устройства по скату кровли дома, и устройство организованного водоотвода посредством желобов и водосточных труб по скату с уклонов в сторону земельного участка Савченко В.И.;

- обязать Савченко В.И. демонтировать асбестоцементный лист, примыкающий к юго-западной стене домовладения Ковалевой А.Ф., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 1 м забора Савченко В.И. и стойку забора, примыкающего к углу, образованному северо-западной и юго-западной стенами домовладения Ковалевой А.Ф., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, препятствующие доступу для проведения ремонта домовладения и работ по его содержанию, в том числе юго-западной стены, обращенной к земельному участку Савченко В.И., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Савченко В.И. не чинить препятствий Зубову Ф.Н. и Ковалевой А.Ф.-в проведении ремонта и работ по содержанию принадлежащих им жилых домов, в том числе юго-западной стены, обращенной к земельному участку Савченко В.И., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 г. на Савченко В.И. возложено обязательство демонтировать асбестоцементный лист, примыкающий к юго-западной стене домовладения Ковалевой А.Ф., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 1 м забора Савченко В.И. и стойку забора, примыкающего к углу, образованному северо-западной и юго-западной стенами домовладения Ковалевой А.Ф., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, препятствующие доступу для проведения ремонта домовладения и работ по его содержанию, в том числе юго-западной стены, обращенной к земельному участку Савченко В.И., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На Савченко В.И. также возложено обязательство не чинить препятствий Зубову Ф.Н. и Ковалевой А.Ф. в проведении ремонта и работ по содержанию принадлежащих им жилых домов, в том числе юго-западной стены, обращенной к земельному участку Савченко В.И., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Савченко В.И. в лице представителя Лознева А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что приведенные в иске обстоятельства не подтверждаются исследуемыми в ходе рассмотрения заявления обстоятельствами. Все ссылки на нормы ничем не подтверждены. Прокурор не обладает специальными познаниями в области проектирования и строительства, судебной экспертизы по данному гражданскому делу не назначалось. В чем конкретно, чинит препятствие ответчик в ходе судебного заседания не установлено. Судом не учтены те обстоятельства, что на соседних жилых домах отсутствуют снегозадерживающие устройства и нет желобов и водосточных труб. В том, что земельные участки соседних домовладений затопляются и заболачиваются только со стороны участка ответчика, ни чем не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева А.Ф., Зубов Ф.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2016 г. принят отказ от иска Миллеровского межрайонного прокурора в интересах Ковалевой А.Ф., Зубова Ф.Н. к Савченко В.И. об устранении нарушения права собственности, производство по делу по иску прокурора прекращено.

Истцы по делу, Зубов Ф.Н. и Ковалева А.Ф., в судебном заседании апелляционной инстанции полагали постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав истцов, ответчика и его представителя, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора в интересах Ковалевой А.Ф., Зубова Ф.Н., суд руководствовался ст.304 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ, "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 820 и исходил из установления судом нарушения прав собственников жилых домов Ковалевой А.Ф. и Зубова Ф.Н. ответчиком Савченко В.И.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные в иске обстоятельства не подтверждаются исследуемыми в ходе рассмотрения заявления обстоятельствами, судебная коллегия считает несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что действиями Савченко В.И. по реконструкции крыши его дома, установке забора произведены с нарушением строительных норм, чем нарушается право собственности истцов Зуева Ф.Н. и Ковалевой А.Ф.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка апеллянта на представленное им в заседание суда апелляционной инстанции экспертное исследование в обоснование соответствия возведённой им кровли строительным нормам и правилам основанием для отмены постановленного решения являться не может, поскольку указанное исследование не было предметом исследования суда первой инстанции, а объективные доказательства невозможности представить такое заключение в суд первой инстанции к моменту рассмотрения спора ответчик судебной коллегии не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2016 г.