Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-7701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Н.И.

судей Мельник Н.И., Немирова А.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменной Т.Е., Шевченко О.Н., Новицкой А.В., Чумаченко С.Г., Гришиной Е.М., Солодовниковой А.М., Пустовалова А.И., Подтынникова С.А., Волжиной В.Н., Костылевой С.С., Дьячковой А.В., Савченко Е.А., Едуш И.В., Бочковской Н.И., Кекух Г.Е. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, ООО "Фортуна 4" о признании недействительными результатов конкурса по апелляционной жалобе УЖКХ г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Загуменная Т.Е., Шевченко О.Н., Новицкая А.В., Чумаченко С.Г., Гришина Е.М., Солодовникова А.М., Пустовалов А.И., Подтынникова С.А., Волжина В.Н., Костылева С.С., Дьячковой А.В., Савченко Е.А., Едуш И.В., Бочковская Н.И., Кекух Г.Е. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, ООО "Фортуна 4" о признании недействительными результатов конкурса указав, что в период с 05.10.2015 по 09.10.2015 года управлением жилищно-коммунального хозяйства был проведен открытый конкурс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отбору управляющей организации для управления домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление было передано единственному участнику конкурса - ООО "Фортуна4". О том, что проводится открытый конкурс истцам не было известно. При составлении конкурсной документации открытого конкурса на официальном сайте неверно указано количество квартир - 12, хотя на самом деле их 15. Ответчик ООО "Фортуна 4" надлежащим образом не направил всем собственникам жилых помещений проекты договоров, а 31.10.2015 года выдал лишь некоторым собственникам договора, без даты и без номера, в которых указана другая организация "Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное предприятие "Фортуна 4". Данные договора истцы с ответчиком не заключали и не имели намерения их заключать, так как управляют своим домом самостоятельно. Через два дня истцам пришли квитанции об оплате услуг от "Фортуна 4" за якобы оказанные услуги в октябре 2015 года, никакие услуги не оказывая.

31.10.2015 года большинством голосов был выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом N 1, который был направлен в УЖКХ г. Таганрога. С 2000 года все собственники квартир заключили прямые договора на холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с соответствующими службами г. Таганрога, также за счет собственников квартир проводится текущий ремонт дома. Допущенные ответчиками нарушения не только влекут недействительность открытого конкурса N 19, но и ущемляют права истцов как собственников дома по выбору способа управления домом.

Истцы просили суд признать недействительными результаты конкурса N 19 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного Администрацией г. Таганроге, признать незаключенными договора без номера и даты предоставленным ООО "Фортуна 4", признать недействительными и не подлежащими оплате выставленных платежных квитанций за октябрь 2015 года ООО "Фортуна 4" за услуги, которые не оказывались, взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года исковые требования Загуменной Т.Е,, Шевченко О.Н., Новицкой А.В., Чумаченко С.Г., Гришиной Е.М., Солодовниковой А. М., Пустовалова А.И., Подтынникова С.А., Волжиной В.Н., Костылевой С.С., Дьячковой А.В., Савченко Е.А., Едуш И.В., Бочковской Н.И., Кекух Г.Е. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты конкурса N 19 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного Администрацией г. Таганроге.

Признал не заключенными договора без номера и даты между ООО "Фортуна 4" и собственниками помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе УЖКХ г. Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.

Апеллянт, указывает на то, что в соответствии с п. 30 и п.32 Правил УЖКХ г. Таганрога разместило извещение от 28.08.2015 о конкурсе на официальном сайте в сети Интернете, https://torgi,gov.ru, а также на официальном сайте Администрации г. Таганрога.

УЖКХ г. Таганрога направило письмо от 05.10.2015 N. 60.2/2251, с поручением Центральному территориальному управлению г. Таганрога разместить извещения о проведении конкурса в местах, удобных для ознакомления собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которое получило ответ от 07.09.2015 N60.2.4/584 о том, что разместило сообщение на двери подъезда многоквартирного дома, что подтверждает факт извещения собственников многоквартирного дома.

Обращает внимание суда на то, что в судебном заседании истцом был предоставлен протокол общего собрания, согласно которому собственники избрали непосредственный способ управления, однако судом не был учтен тот факт, что протокол общего собрания был составлен 31.10.2015 и предоставлен после окончания конкурса по отбору управляющей организации 07.10.2015.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса УЖКХ г. Таганрога уведомило собственников многоквартирного дома о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом, что подтверждается фотоматериалами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель УЖКХ. Г.Таганрога - Дончук Г.П., представитель ООО "Фортуна-4" - Васютченко М.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, а также Кекух Г.Е., Едуш В.В., Едуш И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установив, что информация о проведении конкурса в соответствии с пунктом 32 Правил была размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, пришел к выводу, что права собственников были грубо нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно произведена оценка доказательств и применены нормы материального права.

Судом установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога был проведен открытый конкурс N 19 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в перечне лотов в извещении о проведении конкурса N 19.

Итоги конкурса оформлены протоколом N1 от 05.10.2015 (л.д.68-71). Победителем конкурса признано ООО "Фортуна 4".

Как установлено из объяснений истцов в исковом заявлении, на общем собрании директором ООО "Фортуна 4" собственникам для подписания был вручен Договор без номера и даты. В качестве Управляющей организации указано "Управляющая компания Ремонтно - эксплуатационное предприятие "Фортуна 4", а на 10 странице в реквизитах сторон указана управляющая организация ООО "Фортуна 4", с приложениями (л.д.20-28).

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила).

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.

Так, пунктом 40 Правил предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

Как следует из материалов дела, информация о проведении конкурса в соответствии с пунктом 32 Правил была размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Доказательств того, что ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что неизвещение собственников жилых помещений о дате проведения конкурса, является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

Доводы жалобы о том, что собственники избрали непосредственный способ управления, однако судом не был учтен тот факт, что протокол общего собрания был составлен 31.10.2015 и предоставлен после окончания конкурса по отбору управляющей организации 07.10.2015., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд признал результаты конкурса не по этому основания, а по потому, что в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются обоснованными, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УЖКХ г. Таганрога - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2016 г.

Председательствующий

Судьи