Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-7877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Немирова А.В., Поддубной О.А.

с секретарем Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищевой О.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда от 19 января 2016г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия,

установила:

Конищева О.А., являющаяся собственником помещения в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)г. Таганрога о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (МКД). Указала, что в сети Интернет 01.10.15 было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным МКД. По протоколу от 10.11.15 победителем торгов было признано ООО УК "Уютный Дом". Однако 28.10.15 собственники помещений данного МКД приняли решение о способе управления МКД и избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Элит Сервис". Указанное решение 05.11.15 было получено ответчиком. При таких обстоятельствах ответчик в силу действующего законодательства обязан был не проводить конкурс. Кроме того, проект договора управления МКД до сведения собственников помещений дома не доводился, собственники не были надлежаще уведомлены о проведении конкурса.

Ответчик возражал против иска.

Решением Таганрогского городского суда от 19 января 2016г. иск удовлетворен. Признаны недействительными торги, проведенные Управлением ЖКХ г.Таганрога путем проведения открытого конкурса 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лот N 1).

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

В силу п. 39 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Ссылки ответчика на решение Верховного суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 в данном случае безосновательны. Решение собственниками МКД о выборе способа управления и избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Элит Сервис" принято 28.10.15, и с этого времени до проведения конкурса собственники МКД реально не могли согласовать с избранной управляющей организацией условия договора управления многоквартирным домом со всеми собственниками ( ст. 162 ч.1 ЖК РФ) и размер платы за содержание и ремонт, заключить такие договоры, вследствие чего полагать, что решение собственников от 28.10.15 не было ими безосновательно реализовано до проведения конкурса, не имеется.

Доводы ответчика в жалобе о том, что началом проведения конкурса следует полагать 02.11.15, тогда как решение собственников МКД получено 05.11.15, не служат основанием для принятия позиции управления ЖКХ. Решение о способе управления собственниками принято 28.10.15, и именно момент принятия такого решения, а не день, когда о нем стало известно организатору конкурса, установлен в качестве основания для отмены проведения конкурса п. 39 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Кроме того, решение было получено ответчиком 05.11.15, т.е. до принятия решения о победителе конкурса, состоявшегося 10.11.15, т.к. 06.11.15 и 09.11.15 в связи с отсутствие кворума комиссией назначались повторные заседания. Таким образом, начиная с 05.11.15, комиссия имела время и законные основания к прекращению дальнейших действий по проведению конкурса, что безосновательно не сделала.

Судом также дана надлежащая оценка отсутствию оснований к неприятию решения собрания собственников от 28.10.15 из-за несогласия с ним управления ЖКХ. Ответчик, либо победитель конкурса, как лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты данным актом, не предъявляли по делу встречных требований о недействительности указанного решения, либо о применении последствий его недействительности. В силу ст. 181.1 п.2 ГК РФ, решение от 28.10.15 являлось обязательным для управления ЖКХ.

Судом также сделан верный вывод об отсутствии допустимых доказательств соблюдения ответчиком требований п. 40 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 об уведомлении о дате проведения конкурса всех собственников путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Доводы жалобы данный вывод суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств не может быть принята во внимание. Суд оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда от 19 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога - без удовлетворения.

определение изготовлено в полном объеме 20.05.16

Председательствующий

Судьи