Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопкова Ю.П. к Государственному Учреждению Ростовского регионального отделения Фонда Социального Страхования (филиал N28) об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам по апелляционной жалобе Снопкова Ю.П. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Снопков Ю.П. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 28 о перерасчете страховых выплат, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, вследствие профессионального заболевания, установленного 13.09.2005 г. во время работы в ОАО "Аэрофлот-Дон".

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профессиональной трудоспособности. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утрата трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % установлена бессрочно.

При расчете ежемесячной страховой выплаты, в связи с тем, что страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, ответчиком был учтен средний заработок истца до окончания срока действия договора.

Истец указал, что ответчиком ему не были разъяснены все варианты исчисления заработка для дальнейшего расчета страховой выплаты, что привело к нарушению его права на более выгодный для него вариант исчисления ежемесячной страховой выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Истец просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС в свою пользу сумму недоплаченных страховых выплат в размере 2 353 613,66 руб., обязать ГУ РРО ФСС произвести перерасчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в размере 59 177 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя, который в судебном заседании исковые требования Снопкова Ю.П. уточнил, просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС (Филиал N28) в пользу Снопкова Ю.П. недоплаченные страховые выплаты в размере 2 406 930,73 руб.; обязать ГУ РРО ФСС (Филиал N28) произвести перерасчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в размере 59 177 руб.; обязать ГУ РРО ФСС (Филиал N 28) производить начисление страховых выплат, начиная с 01.02.2016 г., исходя из средней заработной платы командиров ВС ТУ-154 ОАО "Аэрофлот-Дон" 59 177 руб.; взыскать с ГУ РРО ФСС (Филиал N 28) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в иске.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Снопкова Ю.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности необоснованности. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения ответчиком истцу порядка выбора вариантов периода исчисления заработка для дальнейшего исчисления страховой выплаты. Заявление, которое было подано истцом ответчику, не содержало сведений о периодах исчисления и вариантах расчетов и ответчиком исчислялось самостоятельно. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что иных сведений, нежели содержащихся в справке единственной авиакомпании в Ростовской области, эксплуатирующей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2005 году, установить невозможно. В материалы дела также представлялись доказательства тому, что средний размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда выше, чем средний заработок истца. В данном случае истец просит применить к возникшим правоотношениям п. 5 ст.12 Закона N 125-ФЗ. Поскольку истцу не разъяснялись варианты учета заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты и истец не выбирал для себя наиболее выгодный вариант расчета ежемесячной страховой выплаты, апеллянт полагает, что имеет право на перерасчет страховых выплат.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истец работал в ОАО "Аэрофлот Дон" в должности командира воздушного судна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уволен по состоянию здоровья 31.07.2005 г., о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 30).

13.09.2005 г. у истца выявлено профессиональное заболевание, полученное в период работы в ОАО "Аэрофлот-Дон".

По заключению учреждения МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности.

На основании заявления Снопкова А.Ю. приказом от 27.12.2005 г. истцу с 13.12.2005 г. была назначена ежемесячная страховая выплата, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % (л.д. 9).

Расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен ГУ РРО ФСС РФ филиал N 28, исходя из данных о заработке истца за двенадцать месяцев до окончания срока действия трудового договора, представленных Снопковым Ю.П. с этой целью в филиал N 28 РРО ФСС РФ (л.д.75).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком истцу на основании его заявления и представленной Снопковым Ю.П. справки о заработке, при этом суд указал на отсутствие доказательств тому, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, условий и порядка обязательного социального страхования.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 06.01.2000 г. Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 08.12.2010 N 348-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику, то есть носят заявительный характер.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов настоящего дела, в декабре 2005 года истец обратился в органы социального страхования с заявлением о назначении страховых выплат, представив сведения о заработке за период с августа 2004 года по июль 2005 года, то есть за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора. Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала N 28 от 27.12.2005 г. ему назначены страховые выплаты из расчета среднего заработка за период, предшествующий окончанию срока действия трудового договора в размере 11 169,16 руб. с 13.12.2005 г. Получая страховые выплаты, исчисленные в таком порядке, истец на протяжении длительного времени (около 10 лет) был согласен с таким вариантом расчета и его не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют сведения о несогласии с назначенным ранее размером ежемесячного страхового возмещения, а также произведении перерасчета исходя из иного расчетного периода или иного заработка. На протяжении всего периода выплат истец каких-либо несогласий с назначенной суммой возмещения вреда здоровью не заявлял, с заявлениями о перерасчете и претензиями в адрес ответчика не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что положения Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу не были разъяснены, в материалы дела также не представлено. В деле отсутствуют какие-либо данные об обращении истца за соответствующими разъяснениями и разъяснениях Фонда социального страхования РФ, не соответствующих закону.

Примененный органами социального страхования вариант расчета среднего заработка за 12 месяцев работы до окончания срока действия трудового договора соответствует положениям п. 5 ст. 12 ФЗ-125.

Обратившись в суд с требованиями о перерасчете страховых выплат, истец фактически ставит вопрос об изменении варианта исчисления страховых выплат (из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, вместо заработка до окончания срока действия трудового договора).

Однако согласно пункту 9 ст. 12 ФЗ-125 исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

Изменение застрахованным варианта расчета заработка при исчислении страховых выплат не отнесено по смыслу вышеназванного закона к числу оснований, влекущих перерасчет страховых выплат, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты. Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного также представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления и представленных им сведений о заработке, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и с учетом отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком, соответствует изложенным положениям Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Снопкову Ю.П. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним. Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Снопковым Ю.П. требований является правильным.

Справка АО "Донавиа" от 10.12.2015 г., в соответствии с которой средняя заработная плата командиров ВС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "Аэрофлот-Дон" за декабрь 2005 года составила 59 177 руб., а среднемесячная заработная плата за 2005 год составила 41 776 руб., не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу положений Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данная справка, выданная коммерческой организацией, не является подтверждением обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Кроме того, применительно к пункту 5 ст. 12 ФЗ-125 под обычным размером вознаграждения работника, учитываемого для исчисления страховых выплат, понимается доход по соответствующей квалификации в данной местности, а не по одному конкретному предприятию.

Сведения об обычном размере вознаграждения предоставляют органы государственной статистики по субъекту РФ, органы по труду субъекта РФ.

Однако, как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), согласно Федеральному плану статистических работ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовстатом не предусмотрено формирование сведений о среднемесячной начисленной заработной плате работников в профессионально-квалификационном разрезе. Информацией о среднемесячной номинальной начисленной плате командира воздушного судна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2005 г. Ростовстат не располагает. Также Ростовстат не располагает информацией о количестве авиакомпаний в Ростовской области, эксплуатирующих воздушные судна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2005 г.

Таким образом, учитывая, что при назначении истцу впервые страховой выплаты органами социального страхования не было допущено нарушений положений ст. 12 ФЗ-125, а предусмотренных п. 9 ст. 12 этого же Федерального закона оснований к перерасчету страховых выплат не имелось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и мотивов для признания выводов суда неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Снопкова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2016 г.