Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском.

Поводом для обращения прокурора с иском послужило то, что администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области вынесла постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении Винокурову В.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

В иске прокурор заявил о незаконности данного постановления в связи с тем, что земельный участок предоставлен без проведения торгов в первоочередном порядке лицу, являющемуся инвалидом, который не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что противоречит ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и положениям Земельного кодекса РФ.

Представитель администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области в суде первой инстанции иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который имеется в материалах дела.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен: признано незаконным постановление администрации Самарского сельского поселения Азовского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении Винокурову В.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Не согласившись с решением суда, администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области в лице Главы В.Я. Дреер, обратилась в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывается на то, что земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901. Договор аренды предоставленного Постановлением, которое оспорено прокурором, заключен с гражданином и зарегистрирован. Для вынесения оспариваемого прокурором постановления имелись все необходимые документы, которые представил заявитель. Предоставление документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, в силу п.п. 17, 18 названных выше Правил, не требовалось. При этом Верховный суд РФ в определении от 28.08.2013 N 84-АПГ13-3 подтвердил правомерность того, что установление региональным законодательством перечня иных документов, которые необходимо представить инвалидам, имеющим право на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для ИЖС, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является возложением на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и фактически ставит получение названной меры социальной защиты в зависимость от исполнения гражданами этих обязанностей. Кроме того, при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельный участок предоставляется бесплатно, а по оспариваемому прокурором Постановлению администрация предоставила гражданину земельный участок на платной основе, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.03.2012 N 8-АПГ12-1, не противоречит федеральному закону.

Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, позиция госорганов и судов, которая ставит предоставление земельных участков в зависимость от признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий, нарушает права и интересы российских инвалидов.

В заседание судебной коллегии явились представитель администрации Самарского сельского поселения Трофименко А.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, и представитель прокуратуры Чернова Е.В., возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо: Винокуров В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Самарского сельского поселения Трофименко А.А., и представителя прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года в администрацию Самарского сельского поселения Азовского района обратился ФИО по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации Самарского сельского поселения Азовского района от 1 сентября 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

30 сентября 2015 года в администрацию Самарского сельского поселения Азовского района поступило заявление от ФИО о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 653 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27 октября 2015 года в администрацию Самарского сельского поселения поступило заявление от ФИО о предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Самарского сельского поселения Азовского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемым Постановлением Администрации Самарского сельского поселения Азовского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанный земельный участок предоставлен в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов Винокурову В.А. по основанию, предусмотренному ст. 17 Федерального закона N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов Российской Федерации".

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех из них, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014 г.), Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 г. N 53-КГ14-22.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что Винокуров В.А. не состоял на жилищном учете и не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, судом сделан обоснованный вывод о том, что у него не имелось законных оснований для получения в аренду спорного земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что незаконное предоставление земельного участка Винокурову В.А. нарушило права и интересы неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов) и муниципального образования как собственника муниципального имущества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельный участок предоставляется бесплатно, а по оспариваемому прокурором Постановлению администрация предоставила гражданину земельный участок на платной основе, подлежит отклонению, поскольку наличие обязанности по внесению арендных платежей как одной из форм платы за использование земли, наряду с налогом, не свидетельствует о возмездности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных ст. 39.6. ЗК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2016.

Председательствующий

Судьи