Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.

судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенковой В.М. к Гринь Р.В., Грибову Д.А. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, по апелляционным жалобам Николенковой В.М., администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Николенкова В.М. обратилась в суд с иском к Гринь Р.В., Грибову Д.А. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Николенкова В.М. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2012 года в ее собственности имеется земельный участок площадью 4 500 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без установленных на местности границ. Она приобрела земельный участок в собственность в порядке наследования после смерти мужа, которому земельный участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Новоалександровской сельской администрации от 22 января 1998 года.

В 2015 году по заявлению Николенковой В.М. кадастровый инженер ФИО провела межевые работы по уточнению границ земельного участка, был изготовлен межевой план, который передан для проведения государственного учета в Федеральную кадастровую палату. В ходе государственного учета было выявлено, что границы земельного участка истицы налагаются на земельный участок, находящийся в собственности Гринь Р.В., Грибова Д.А. По правоустанавливающим документам земельный участок ответчиков относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Считая, что действия по оформлению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта являются незаконными, Николенкова В.М. просила признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в последующем указала земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Николенкова В.М. и администрация Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области подали апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы Николенкова В.М. приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что доказательств формирования границ участка по состоянию на 1998 год в материалах дела не имеется. Указывает, что по состоянию на 1998 год отсутствовало законодательство, четко регламентирующее процедуру формирования границ участков. Предоставленный в обоснование требований чертеж на землю выполнен в точном соответствии с положением о Порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Начиная с 1998 года и по настоящее время Н.П.А., а затем и истец пользуются земельным участком в границах, указанных представителями органа местного самоуправления при предоставлении земельного участка. На земельном участке возведено подсобное помещение, оборудована скважина. Каких-либо доказательств иному положению, в материалах дела не имеется. Описание земельного участка в чертеже, по мнению апеллянта, является достаточным для определения местоположения участка на местности и уточнения его границ в соответствии с чертежом. Выводы суда о неправильности работ по уточнению границ, принадлежащего истцу участка, отраженные в межевом плане, противоречат, как считает истец, ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Также Николенкова В.М. не согласна с выводами суда о невозможности защиты прав истца на земельный участок, ввиду того, что в первоначальном свидетельстве на землю отсутствует адресная привязка к местности, позволяющая определить участок в системе кадастрового плана территории населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Считает, что выводы суда противоречат требованиям ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отсутствие адреса участка не является препятствием для его идентификации на территории населенного пункта. Из положений закона для идентификации земельного участка достаточно лишь его описание, что и имеет место в правовых документах на землю правопредшественника истца.

Николенкова В.М. считает противозаконными выводы суда о том, что действия сельской администрации противоречат положениям закона об адресации объектов недвижимости, требующего предварительного проведения межевых работ по определению границ участка на местности. Указывает, что в решении суда не приведен закон и его правовые нормы, которые были нарушены администрацией сельского поселения при присвоении адреса принадлежащего истцу участка.

В своей апелляционной жалобе администрация Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области приводит доводы о том, что на протяжении всего времени пользования земельным участком Н.П.А. и его семья добросовестно им пользовались, несли бремя его содержания. По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок Николенковой В.М. граничит с участком, арендуемым С.В.М. (адрес участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). С другой стороны граница участка проходит вдоль забора другого собственника. Следовательно, при проведении комплекса кадастровых работ с целью формирования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, "поглотившего" участок истицы, кадастровые инженеры не могли не заметить, что на участке имеются сооружения, а сам участок имеет сложившиеся в результате его пользования собственниками очертания. Несмотря на отсутствие межевых знаков, контуры земельного участка, предоставленного в собственность Н.П.А., а затем перешедшего в собственность истице, в силу закона позволяют выявить идентичность его с чертежом границ земельного участка, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности. Межевой план изготовлен в точном соответствии с указанным чертежом границ земельного участка.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы, её представителя, представителя администрации Новоалександровского сельского поселения, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Гринь Р.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании Постановления Главы Азовского района от декабря 1997 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ведение Новоалександровской сельской администрации был передан земельный участок площадь 0,45 га прочих земель, расположенный в северо-восточной части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для предоставления Н.П.А. без права возведения жилых построек для организации личного подсобного хозяйства.

На основании постановления Главы Новоалександровской сельской администрации Азовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 января 1998 года Н.П.А. указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность, о чем было выдано свидетельство от 28 октября 1998 года.

В настоящее время земельный участок находится в собственности истца Николенковой В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 2012 года.

Земельный участок имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и является ранее учтенным. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с декларированной площадью 4 500 кв.м. Вместе с тем границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Площадь земельного участка согласно сведениям кадастра недвижимости является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

Проведя межевание участка на основании сведений правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, истице стало известно, что её участок полностью "поглощается" участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и этот участок находится в долевой собственности ответчиков Гринь Р.В., Грибова Д.А., что и послужило поводом для её обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что границы земельного участка истицы не определены в установленном законом порядке, чертеж границ земельного участка не содержит сведений о местоположении границ данного земельного участка, а лишь указывает только на размеры земельного участка без определения его границ, и в материалах дела не имеется иных сведений о координатах границ, позволяющих определить местоположение земельного участка истицы, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка ответчиков не могут накладываться на границы земельного участка истицы, ввиду отсутствия таковых, следовательно, отсутствуют основания утверждать о нарушении прав истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подп. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как видно из дела, при предоставлении в 1998 году в собственность Н.П.А. земельного участка, который унаследован истицей, границы земельного участка были определены без процедуры кадастрового учета. Однако местоположение земельного участка было описано и удостоверено Главой Новоалександровской администрации, землеустроителем и председателем райкомзема, и границы участка отражены были в Чертеже, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю, выданного 16.10.1998 наследодателю истицы.

Так, в Чертеже, составленном в масштабе 1:1000 описаны длина и ширина участка, а также указаны координаты его точек: А, Б, С, Д и их ориентир относительно овощной базы, пустыря, поля КСП.

Данный земельный участок был сформирован и передан в ведение Новоалександровской сельской администрации на основании Постановления Главы Азовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от декабря 1997 года из прочих земель от сельхозпредприятия имени ХХ Партсъезда и согласно решению правления этого сельхозпредприятия для предоставления наследодателю истицы Н.П.А. для организации личного подсобного хозяйства.

Кроме того, указанному земельному участку был присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в последующем на основании Постановления Новоалександровского сельского поселения от 26 мая 2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес земельного участка был изменен на: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Применительно к ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении в ноябре 2015 года границ земельного участка истицы, кадастровым инженером было выявлено, что в его границах находится другой земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каждому ответчикам, то есть имеет место быть пересечение границ участков сторон.

В связи с наличием пересечения границ уточняемого участка истицы с границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый учет земельного участка истицы был приостановлен органом кадастрового учета.

Причем кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка истицы с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в межевом плане было отражено пересечение границ этого участка с ранее учтенным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (многоконтурным), и в частности вторым контуром НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в своем письме на имя истицы кадастровый инженер ФИО обратила внимание, что кадастровые сведения о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который ею не был отражен при межевании, так как этот участок образован путем раздела исходного многоконтурного земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и носит временный характер, права в ЕГРП на него не зарегистрированы. После регистрации права собственности на участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, равно как и все образованные одновременно с ним путем раздела, участки, будет снят с кадастрового учета. Также кадастровый инженер обратила внимание на то, что площадь конфигурация и границы участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координатные его характеристики полностью совпадают с площадью, конфигурацией границ и координатами второго контура земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, согласно письму кадастрового инженера ФИО, адресованному суду первой инстанции (л.д. 143-144), а также имеющихся в деле документов на принадлежащий истице на праве собственности уточняемый земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видно, что его местоположение, описанное в Чертеже от 1998 года, то есть с момента образования и предоставления наследодателю истицы, по настоящее время не изменилось и находится в тех же границах на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На земельном участке истицы расположены хозяйственная постройка из шлакоблока с навесом, водная скважина, электрический щиток, кирпичный туалет, земельный участок обрабатывается: вспахан.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно указал, что сопоставить местоположение земельного участка истицы по межевому плану и по свидетельству о праве собственности не представляется возможным.

В свою очередь, в заключении кадастрового инженера ФИО (л.д. 136) при проведении кадастровых работ по выносу в натуру характерных точек границы земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах землепользования КСП "им. ХХ Партсъезда" поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что местоположение и площадь данного земельного участка соответствует сведениям ГКН и сведениям ЕГРП о зарегистрированном праве.

Таким образом, земельный участок ответчиков учтен в государственном кадастре недвижимости именно в том месте, где фактически расположен земельный участок истицы, и это обстоятельство является причиной пересечения (наложения) границ земельных участков сторон.

Между тем, расположение в одном и том же месте двух земельных участков противоречит дефиниции земельного участка, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

При установлении, что причиной пересечения границ земельных участков является наложение их друг на друга, в рассматриваемом случае она может быть устранена путем признания недействительным описания местоположения границ земельного участка ответчиков, исходя из того, что земельный участок ответчиков образован в границах земельного участка истицы.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании изложенного выше, кроме того, учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в их числе адрес объекта, категория земель, к которой отнесен земельный участок.

Земельные участки сторон имеют различный адрес - участок истицы расположен в границах населенного пункта, а участок ответчиков - в поле, за пределами населенного пункта, и по категории земель они различные - участок истицы: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, а участок ответчиков: земли сельскохозяйственного назначения.

Тогда как в государственном кадастре недвижимости земельный участок ответчиков фактически учтен в границах населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что исключено, так как в силу ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как указано в ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Принимая во внимание, что земельный участок ответчиков практически полностью "поглощает" принадлежащий истице земельный участок, смежная граница земельного участка истицы является и границей участка ответчиков, а действующее законодательство (ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") предусматривает согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, то истица, с которой границы участков не согласовывались, вправе оспаривать описание местоположения границ земельного участка ответчиков.

На основании вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гринь Р.В. и Грибову Д.А..

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2016.

Председательствующий

Судьи