Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Гапоненко Л.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Сизько А.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сизько А. В. к УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизько А.В. обратился с иском к УФСИН России по Омской области о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, указав, что с " ... " по " ... " проходил службу в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области. При увольнении ему не было выплачено единовременное пособие, компенсация за форменное обмундирование, в связи с чем просил взыскать в его пользу задолженность по компенсации за обмундирование в размере " ... ", единовременное пособие при увольнении в размере " ... ", проценты за задержку выплат в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате юридических услуг в размере " ... "

В связи с выплатой в ходе рассмотрения дела единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование Сизько А.В. уточнил требования, просил взыскать с УФСИН России по Омской области проценты за задержку выплат в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате юридических услуг в размере " ... "

В судебном заседании Сизько А.В. поддержал уточненные требования.

Представитель УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что УФСИН России по Омской области является ненадлежащим ответчиком, а также ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Надлежащим ответчиком является работодатель ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области.

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области Черемных Д.В. иск не признал, ссылаясь на нарушение срока выплат в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от УФСИН России по Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сизько А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что надлежащим ответчиком является именно УФСИН России по Омской области, поскольку служебный контракт с ним был заключен именно УФСИН России по Омской области, которое является главным распорядителем бюджетных средств, а ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области только получателем этих средств. Именно на управлении лежит обязанность по обеспечению вещевым имуществом, а также выплата компенсации сотрудникам при увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. настаивает, что надлежащим ответчиком является именно ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, поскольку должность истца входила в штат учреждения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу Сизько А.В. находит доводы возражений несостоятельными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, выслушав Сизько А.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя УФСИН России по Омской области, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, применяемым согласно требований 21 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 03.07.1998 г. N 2773-11 ГД "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Указом Президента РФ от 13.10.2004 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудником некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлены гарантии, пособия и другие денежные выплаты сотрудникам в связи с прохождением службы. В том числе: единовременное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" от 5 мая 2008 года N 339, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года N 152, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применятся, не могут.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применятся к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Несмотря на то, что пособие при увольнении и компенсация за неполученные в период службы предметы вещевого имущества не включаются в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения, на что указывал представитель УФСИН России по Омской области в судебном заседании, данные выплаты также должны быть выплачены уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, подлежащего применению в силу того, что указанные вопросы не урегулированы специальными законами в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как видно из материалов дела, " ... " между Сизько А.В. и УФСИН России по Омской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N " ... ", по условиям которого Сизько А.В. был принят для прохождения службы в УФСИН России по Омской области сроком на 5 лет на должность " ... " ФБУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области.

Приказом УФСИН России по Омской области от " ... " N " ... "-лс Сизько А.В. был назначен на должность " ... " ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области с " ... "г.

" ... " Сизько А.В. было объявлено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, он направлен для прохождения военно-врачебной комиссии УФСИН России по Омской области. Уведомление подписано начальником УФСИН России по Омской области.

На основании приказа N " ... "-лс от " ... " УФСИН России по Омской области Сизько А.В. был уволен " ... " по п. "в" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на " ... " составила в календарном исчислении " ... " месяца " ... ", в льготном исчислении " ... "

Приказом установлено выплатить Сизько А.В. единовременное пособие в размере двухмесячных окладов денежного содержания в сумме " ... "

Согласно справке-расчету N " ... " УФСИН России по Омской области стоимость вещевого имущества в отношении Сизько А.В., невыданного истцу при исполнении и подлежащего к выплате на день увольнения, составила " ... "

В день увольнения Сизько А.В. " ... " указанные выплаты произведены не были.

Выходное пособие при увольнении в сумме " ... " выплачено истцу на основании платежного поручения ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области N " ... " от " ... " с задержкой на 48 дней, компенсация стоимости вещевого имущества в сумме " ... " произведена на основании платежного поручения ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области N " ... " от " ... " с задержкой на 67 дней.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку единовременное пособие при увольнении и компенсация стоимости вещевого имущества были выплачены Сизько А.В. не в день его увольнения, как того требует трудовое законодательство и законодательство, регулирующее правоотношения в уголовно-исполнительной системе, истец вправе требовать от работодателя выплаты компенсации за просрочку выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что истец предъявил требования к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по выплате указанных сумм лежала на работодателе истца - ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, которое выплачивало истцу денежное довольствие в период службы, произвело выплаты выходного пособия и стоимости вещевого имущества, при этом суд пришел к выводу о том, что УФСИН России по Омской области не является непосредственным работодателем истца, ответственным за своевременную выплату истцу денежного довольствия.

Судебная коллегия находит указанный вывод противоречащим материалам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по существу.

Как видно из материалов дела, служебный контракт был заключен с Сизько А.В. именно УФСИН России по Омской области, истец был принят на работу в УФСИН России по Омской области на должность помощника дежурного дежурной части ФБУ ЛИУ-10, затем переведен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-10 также приказом УФСИН России по Омской области.

Действительно, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области являлось местом, где истец непосредственно проходил службу и выполнял свои функциональные обязанности по занимаемой должности, однако работодателем Сизько А.В. являлся именно УФСИН России по Омской области.

Приказом УФСИН России по Омской области истцу была назначена к выплате единовременное пособие при увольнении, также именно ответчиком была рассчитана стоимость вещевого имущества, неполученного Сизько А.В. в период прохождения службы, подлежащая выплате при его увольнении.

В силу п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе именно на УФСИН России по Омской области возложена обязанность своевременно представлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами социальные гарантии для него и членов его семьи.

Денежное довольствие истец получал из федерального бюджета, где УФСИН России по Омской области являлся главным распорядителем бюджетных средств, а ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области только получателем этих средств.

Согласно п. 6 Положения об Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, утвержденного приказом ФСИН РФ от 28.02.2005 г. N28, к основным задачам УФСИН России по Омской области относиться финансовое и материально-техническое обеспечение Управления, а также учреждений, исполняющих наказание.

В силу п.13 Положения именно начальник УФСИН России утверждает положения о структурных подразделениях аппарата Управления, а также положения, структуру и штатные расписания учреждений, исполняющих наказания, решает вопросы приема на службу (работу) сотрудников (работников) УИС, их увольнения со службы (работы), а также иные вопросы прохождения службы (работы) сотрудниками (работниками) УИС, применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания, устанавливает должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам (работникам) УИС в пределах выделенных бюджетных ассигнований, определяет конкретные размеры премий.

Начальник УФСИН России по Омской области в силу п. 11,12 Положения является распорядителем финансовых средств, утверждает учреждениям, исполняющим наказания, следственным изоляторам и другим подведомственным учреждениям сметы доходов и расходов, распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий и объемов бюджетных средств, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСИН России, бюджетные ассигнования и материально-технические средства.

Как следует из пояснений представителя ответчика, денежные средства истцу были выплачены с задержкой именно по вине УФСИН России по Омской области, которое несвоевременно перечислило ФКУ ЛИУ-10 денежные средства для выплаты сотрудникам.

Учитывая, что при увольнении истца нарушение его трудовых прав допущено именно со стороны УФСИН России по Омской области, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать с Управления предусмотренные законодательством проценты за задержку выплат всех сумм при увольнении.

Расчет подлежащих к взысканию денежных сумм выглядит следующим образом:

По денежной компенсации за предметы вещевого имущества период просрочки с " ... " ( " ... " день увольнения) по " ... " ( " ... " произведена выплата) составил 67 дней.

При расчете процентов согласно ст. 236 ТК РФ применению подлежит коэффициент 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на период с " ... " по " ... " составляла 8,25% (введена указанием Банка Р. от " ... " N " ... "-У и действовала до " ... ")

" ... "*0,0825/300*67 = " ... "

Расчет процентов за задержку выплаты пособия при увольнении составил:

" ... " *0,0825/300*48 дней (с " ... " по " ... ") = " ... "

Принимая во внимание, что факт задержки выплаты причитающихся Сизько А.В. денежных сумм является безусловным ущемлением трудовых прав истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с УФСИН России по Омской области также компенсацию морального вреда, определив ее размер " ... "

При определении размера таковой, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства допущенного нарушения, в том числе поведение работодателя, который производит выплаты в пределах бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания понесенных в ходе рассмотрения дела расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и характера спора в сумме " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сизько А.В. - частично удовлетворить, решение Первомайского районного суда города Омска от 20 февраля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с УФСИН России по Омской области в пользу Сизько А. В. проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за предметы форменного обмундирования в сумме " ... " за период с " ... " по " ... "; проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в сумме " ... " за период с " ... " по " ... "; компенсацию морального вреда в сумме " ... "; расходы за оказание юридических услуг - " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи