Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Чупрыниной М.В. Шевченко А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Чупрыниной М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупрынина М.В. обратилась в суд с иском к отделу ЦАО Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", указав, что является супругой умершего военнослужащего " ... " который с 1978 года проходил военную службу по контракту в Омском высшем танковом инженерном училище имени Маршала Советского Союза Кошевого П.К. С 11.08.1995 года " ... " находился на лечении в военном госпитале, " ... " умер в стационаре медицинского учреждения. Считала, что супруг умер при исполнении обязанностей военной службы, т.к. находился на лечении. Приказом начальника Омского высшего танкового инженерного училища N " ... " от 21.08.1995 года (по строевой части) майор " ... " исключен из списков личного состава училища в связи со смертью. Истец получала пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь с сентября 1995 года и до окончания ребенком высшего учебного заведения. Она обращалась в Отдел ЦАО Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску с просьбой рассмотреть вопрос о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Однако, указанная ежемесячная денежная компенсация ей не назначена и не выплачивается. Бездействие ответчика считает неправомерным. Просила признать бездействие Отдела ЦАО Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, выразившееся в не назначении и не выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 указанного закона незаконным; признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации, обязать Отдел ЦАО Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску с января 2012 года назначить к выплате указанную денежную компенсацию.

Чупрынина М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шевченко А.А. в судебном заседании исковые требование поддержал.

Представитель ответчика БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Резонтова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку " ... " " ... ". умер в военном госпитале не при исполнении служебных обязанностей, а от общего заболевания. Также указала, что истец в бюджетное учреждение не обращалась.

Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске Решотка Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ссылалась на то, что условием выплаты членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, ежемесячной денежной компенсации является подтверждение факта, что смерть указанных лиц наступила вследствие военной травмы, либо же при исполнении ими обязанностей военной службы. Из имеющихся документов следует, что военно-врачебной комиссией майор " ... " не освидетельствовался. Во всех справках указано, что заболевание, полученное супругом истца, является общим.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чупрыниной М.В. Шевченко А.А. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что согласно справке ФГУ "335 ВГ СИБВО", выписки из истории болезни " ... " умер при нахождении на лечении в военном госпитале, что свидетельствует о том, что его смерть наступила при исполнении им обязанностей военной службы. В соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащим, а также гражданином, проходящим военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях нахождения на лечении следования к месту лечения и обратно (пп. "з" ч. 1 ст. 37). Полагает, что Положение о военно-врачебной экспертизе не применимо к спорным правоотношениям, поскольку экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Ссылается на Обзор практики Верховного Суда РФ от 23.12.2015. Поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исключающих возможность признания смерти военнослужащего Чупрынина наступившей при исполнении обязанностей военной службы, в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске Решотка Е.Ю. просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску Савченко В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца Шевченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей БУ "МФЦ" Резонтову Т.Ю., представителя Минтруда Омской области Савченко В.В., представителя Филиала ФГКВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Решотка Е.Ю., полагавших решение соответствующим закону, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 данного Федерального закона, в том числе супруга, состоящая на день смерти военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, дети, не достигшие возраста 18 лет. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 указанной статьи, имеет супруга, не вступившая в повторный брак, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.

Судом установлено, что Чупрынина М.В. является вдовою военнослужащего " ... " проходившего военную службу по контракту в должности " ... ".

" ... " " ... ". в период с 11.08.1995 по 18.08.1995 находился на лечении в неврологическом отделении в/ч " ... " с диагнозом " " ... "", умер " ... " в стационаре ( " ... "

Приказом начальника Омского высшего танкового инженерного училища N " ... " от 21.08.1995 года (по строевой части) майор " ... " исключен из списков личного состава училища в связи со смертью. Причина смерти - саркадиоз. Смерть наступила в период прохождения военной службы. " ... ")

Согласно выписке из приказа начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ от 16.10.1995 г. N " ... " смерть " ... " " ... ". не связана с исполнением обязанностей военной службы. " ... ").

При подаче иска Чупрынина М.В. ссылалась на то, что обращалась с заявлением о назначении ей как вдове умершего военнослужащего " ... " ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ в отдел ЦАО Управления Минтруда Омской области по г. Омску. Однако указанная выплата ей не назначена.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации возникает у членов семьи военнослужащего только при наличии причинно-следственной связи смерти военнослужащего с исполнением им обязанностей военной службы. Поскольку доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь смерти " ... " с исполнением им обязанностей военной службы, военной травмой, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд указал, что Управление Минтруда Омской области по г. Омску является ненадлежащим ответчиком по иску.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Правительство РФ постановлением от 22.02.2012 N142 утвердило:

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2015 N 173),

а также Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2015 N 173).

В силу пунктов 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

Установлено, что Чупрынина М.В. с заявлением о назначении ей как вдове умершего военнослужащего " ... " указанной ежемесячной денежной компенсации в какой-либо уполномоченный орган не обращалась.

К компетенции Управления Минтруда Омской области по г. Омску разрешение данного вопроса не отнесено.

БУ "МФЦ" является органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации производить назначение выплату ежемесячной компенсации военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей.

Между тем, из содержания постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N142 следует, что к спорным правоотношениям применимы Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

В соответствии с п. 1 указанные Правила определяют порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, за исключением лиц, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации (п. 3).

В Военный комиссариат Омской области с соответствующим заявлением Чупрынина М.В. не обращалась, указанный орган в качестве ответчика в деле участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении требований.

При таком положении решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку вопрос о праве Чупрыниной М.В. на указанную выплату подлежит разрешению при возникновении спора с надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод об отсутствии у Чупрыниной М.В. права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Председательствующий:

Судьи областного суда: