Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Соловьян А.А. - Лопарева А.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьян А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от " ... " в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в льготный стаж истцу не был включен период работы с " ... " по " ... " в ССУ N " ... " треста " ... " в должности слесаря-аккумуляторщика.

Истец не согласен с отказом в назначении ему пенсии. В связи с этим просил включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать пенсионный фонд назначить ему пенсию с " ... ", взыскать судебные расходы.

Истец Соловьян А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что профессия "слесарь-аккумуляторщик" Списком N 2 от 1991 года не поименована, доказательств постоянной занятости истца в спорный период выполнением работ в качестве аккумуляторщика в течение полного рабочего дня не представлено, на этом основании отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Соловьян А.А. - Лопарев А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что согласно архивной справке от " ... " Соловьян А.А. " ... " переведен слесарем-аккумуляторщиком " ... " разряда, " ... " уволен с должности аккумуляторщика переводом в " ... ".

По мнению истца, запись о наименовании занимаемой им в спорный период должности "слесарь-аккумуляторщик" была ошибочно внесена в его трудовую книжку, в связи с чем вывод суда о совмещении им должностей, одна из которых Списком не поименована, является необоснованным.

Считает, что решение суда основано на письменном отзыве ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска, экземпляр которого в нарушение ч. 2 ст. 149 ГПК РФ при рассмотрении дела Соловьян А.А. представлен не был, а был получен его представителем из материалов дела по заявлению от " ... ", то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Просил учесть, что согласно архивным справкам должностные инструкции работников АООТ " ... " ССУ N " ... " в архив на хранение не поступали; запись в трудовой книжке о переводе на должность "слесарь-аккумуляторщик" является опиской специалиста службы отдела кадров предприятия, учитывая, что в дальнейшем он уволен с работы как аккумуляторщик и по этому факту истцом даны подробные пояснения в судебном заседании; должностные инструкции отсутствуют не по воле работника Соловьяна А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Соловьяна А.А., его представителя Лопареву А.С., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные правила были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-10047 раздела XXXIII "Общие профессии" вышеуказанного Списка предусмотрена должность "аккумуляторщик".

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 4 Порядка, предусмотрена возможность подтверждения характера и периодов работы справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанного периода в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он работал в профессии и должности занятость в которых, в соответствии со Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, в указанный период Соловьян А.А. работал на должности слесаря-аккумуляторщика.

Льготно-уточняющая справка истцом не представлена.

Согласно архивной справке от " ... " N " ... " в лицевых счетах начисления заработной платы с " ... " года по " ... " года наименование профессии истца не указано. Должностные инструкции работников АООТ " ... " ССУ N " ... " в архив на хранение не поступали. В книгах приказов за " ... " год имеются сведения о переводе машиниста Соловьян А.А. слесарем-аккумуляторщиком " ... " разряда ( приказ N " ... " от " ... ") и об увольнении истца " ... " с должности аккумуляторщика (приказ N " ... " от " ... ").

Сведения о совмещении Соловьян А.А. профессии аккумуляторщик и слесарь, о доплате за совмещение профессий не представлено.

В расчетно-платежных ведомостях наименование профессии истца значится с " ... " по " ... " года - слесарь, с " ... " по " ... " года - электрик.

Никаких достаточных относимых (ст. 59 ГПК РФ) и допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательств выполнения истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком N 2, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о включении в стаж по Списку N 2 спорного периода работы истца.

Имеющийся льготный стаж у Соловьян А.А. ( " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня) не дает оснований для применения вышеуказанной нормы о назначении досрочной страховой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соловьян А.А. - Лопарева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: