Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-3646/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Харламовой О.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленного административного иска - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о прекращении исполнительного производства от " ... ", возвращении взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств, принятия мер для устранения причин и условий, способствующих осуществлению незаконного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении N " ... ", вынесенного начальником ОП N " ... " УМВД России по г. Омску, он был подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " о взыскании административного штрафа. Полагал вынесенное постановление незаконным, поскольку он с постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлен не был, его копии в порядке, установленном КоАП РФ, не получал. В ходе исполнительного производства с него были удержаны денежные средства.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд. Возражая против постановленного решения, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности действий судебного пристава, истечения срока выдачи и направления исполнительного документа на исполнение. При этом приводит доводы о несогласии с постановлением судебного пристава о взыскании с него исполнительского сбора, его размером, полагает его незаконным. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2 на основании постановления N " ... " Отдела полиции N " ... " УМВД России по Омской области от " ... ", в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП о взыскании штрафа в размере " ... " рублей.

Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

" ... " постановлением судебного пристава исполнительное производство N " ... "-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая действия судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконными, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на пропуск истцом процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования указанных действий и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Оценивая доводы административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава отсутствуют, поскольку срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что " ... " ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в ответ на обращение истца направлено сообщение, в котором указано, что в отношении истца возбуждено три исполнительных производства, в том числе и исполнительное производство N " ... ", возбужденное " ... " на основании постановления по делу об административном правонарушении N " ... ", вынесенного начальником ОП N " ... " УМВД России по г. Омску о взыскании административного штрафа (л.д. 16).

Кроме того, в соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 32), денежные средства с ФИО1 взысканы и перечислены в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании платежного поручения от " ... ".

В суд истец обратился " ... ", то есть по истечении срока для обжалования.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава в части возбуждения указанного исполнительного производства и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N " ... ", вынесенным начальником ОП N " ... " УМВД России по г. Омску, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. " ... " КоАП РФ. Указанное постановление содержит подпись ФИО1 о получении его копии " ... ", а также указание на вступление в законную силу " ... " (л.д. 31). В установленном законом порядке оно не обжаловалось.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника административного штрафа в размере " ... " рублей (л.д. 30).

Исполнительный документ в виде постановления N " ... ", вынесенным начальником ОП N " ... " УМВД России по г. Омску, полностью соответствовал требованиям ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 32.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Оспариваемые действия совершены приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностного лица ОСП по Октябрьскому АО г. Омска нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, ссылки на истечение срока выдачи и направления исполнительного документа на исполнение, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением судебного пристава о взыскании с него исполнительского сбора, его размером, о его незаконности, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку не являюсь предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в заявлении, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи