Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-3842/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Харламовой О.А.,

при секретаре Каревой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по частной жалобе представителя ООО " " ... "" " ... " на определение Центрального районного суда г. Омска от 01 марта 2016 года, которым производство по административному исковому заявлению ООО " " ... "" к администрации г. Омска о признании недействующим постановления от " ... " N " ... " прекращено, возращена государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО " " ... "" обратилось в суд к администрации г. Омска о признании недействующим постановления от " ... " года N " ... ".

В обоснование требований указало, что оспариваемым постановлением было признано утратившим силу постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... ", которым вносились изменения в постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... " и утверждался проект межевания территории, расположенной в границах улиц: " ... ".

В границах данной территории ООО " " ... "" намеревалось возводить вторую очередь семейно-развлекательного ТК " " ... "".

Указывало, что заключило ряд договоров, направленных на строительство после принятия постановления от " ... " N " ... ", затратив на это значительные денежные средства.

Оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного просило суд признать оспариваемое постановление недействующим с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель ООО " " ... "" - " ... " полагала спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика " ... " оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор полагал спор неподведомственным суду общей юрисдикции.

Судом постановлено изложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО " " ... "" " ... " просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом при вынесении оспариваемого определения были неверно применены норма материального и процессуального права, не была учтена позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Суд не приводит аргументов, в соответствии с которыми им сделан вывод о ненормативном характере рассматриваемых постановлений администрации г. Омска, судом неверно истолкована правовая природа оспариваемого акта. Отмечает, что оспариваемое постановление администрации г. Омска является нормативно-правовым актом, который является предметом заявленного спора. Полагает ссылку суда на п.1.1 Постановление Пленума ВАС РФ N 58 несостоятельной, что подтверждается рядом определений ВС РФ. Также отмечает, вопреки выводам суда, оспаривалось не постановление администрации г. Омска N " ... " от " ... " года, а отменяющий его акт - постановление администрации г. Омска N " ... " от " ... " года.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО " " ... "" " ... ", заключение прокурора " ... ", судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Омска от " ... " года N " ... " внесены изменения в постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... " "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" и утвержден проект межевания территории, расположенной в границах: " ... " в " ... ", в составе чертежа межевания территории, расположенной в границах: " ... " в " ... " (л.д. " ... ").

Постановлением администрации г. Омска от " ... " года N " ... " постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... " признано утратившим силу (л.д. " ... ").

Указывая, что постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... ", нарушает его права и законные интересы, так как владельца земельных участков, приступившего к их застройке, общество предъявило в суд настоящий иск.

Прекращая производству по делу, суд, ссылаясь на пункт 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пришел к выводу, что в данном деле оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления, в связи с чем рассмотрение настоящего спора подведомственного арбитражному суду, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 2 названной статьи проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В части 10 статьи 45 ГрК РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... ", которым внесены изменения в постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... " "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" и утвержден проект межевания территории, расположенной в границах: левый " ... ", в составе чертежа межевания территории, расположенной в границах: " ... " в силу приведенных норм ГрК РФ устанавливало нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые намерены были осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые давали разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.

Суд, ссылаясь на пункт 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", и прекращая производство по делу, неправомерно исходил только из наименования документа, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48, положений ГрК РФ, без проверки признаков, свидетельствующих о нормативности постановления администрации г. Омска от 19.12.2013 года N 1558-п.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку постановлением администрации г. Омска от " ... " года N " ... " признано утратившим силу постановление администрации г. Омска от " ... " года N " ... ", являющееся нормативным правовым актом, оно подлежит рассмотрению в порядке главы " ... " КАС РФ.

Применительно к изложенному определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 01 марта 2016 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -