Постановление Омского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-162/2016

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Л.О.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 января 2016 года, решение Омского областного суда от " ... ", вынесенные в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 января 2016 года), оставленным без изменения решением Омского областного суда от 24 февраля 2016 года, ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования и денежных средств в размере " ... " рублей.

ООО " ... " признано виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по адресу: " ... " использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, выявленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка".

В жалобе Л.О.М ... просит судебные акты отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, вернуть изъятое оборудование и денежные средства по принадлежности. Ссылается на то, что факт использования обществом игрового оборудования для организации и проведения азартных игр не подтвержден. По результатам сертификационных испытаний оборудования, используемого ООО " " ... "", выданы сертификаты соответствия, согласно которым оборудование не является игровым автоматом. Проведенным экспертом С.А.А. экспертным исследованием и его судебными показаниями принадлежность оборудования к игровому также не подтвердилась. Указывает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права, ввиду не установления принадлежности изъятых денежных средств. Полагает, что доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, принятые в отношении ООО " " ... " и его должностных лиц, которые имеют преюдицальное значение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении N " ... ", оснований для отмены судебных постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровым автоматом признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации создается пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

На территории Омской области создание игорных зон не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что " ... " сотрудниками ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску на территории " ... " административного округа г. Омска проведены оперативно-розыскные мероприятия ("Проверочная закупка") в отношении ООО " " ... "", в ходе которых в помещении интернет-клуба под названием " " ... "", расположенного по адресу: " ... ", зафиксирован факт осуществления незаконной деятельности по организации и проведению ООО " " ... "" азартных игр посредством использования оборудования по розыгрышу денежных средств под видом осуществления сделок купли-продажи векселей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " " ... "" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что для участия в игре посетителю предлагалось заключить генеральное соглашение об оказании ООО " " ... "" в интересах ООО " " ... "" и ООО " " ... "" содействия в заключении сделок по покупке и продаже векселей. Затем посетителю за переданные им кассиру денежные средства выдавалась карта, при активации которой впоследствии на экране монитора отображалась сумма как баланс игры, увеличивающийся или уменьшающийся после каждого нажатия на кнопку старта и выпадения определенной комбинации картинок, не содержащих обязательных реквизитов для составления векселя. Запуск движения картинок минимально стоит " ... " рублей. На экране монитора движутся в столбиках картинки, которые за короткий промежуток времени выстраиваются в линии. При этом для выигрыша необходимо как можно большее число совпадений картинок в линиях.

Признавая наличие в совершенном ООО " " ... "" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из используемого в зале порядка проведения азартных игр, процесса игры, а также установленного " ... " и " ... " факта игры посетителями зала в азартные игры и того обстоятельства, что оборудование, с применением которого они осуществляются, отвечает признакам игрового оборудования, указанным в статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

Вина ООО " " ... "" в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... " (т.1 л.д. 1-5); рапортами оперуполномоченных ОБЭП по КАО ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску Т., К., Канончик А.А. (т.1 л.д.6,7); постановлением о проведении оперативного-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т.1 л.д.8); актами оперативного-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (проверочной игры на игровом оборудовании) (т.1 л.д. 9-11, 107); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-16, 110-116); фототаблицей (т.1 л.д.17-24, 117-123); видеозаписью (т.1 л.д.78, 143); заключением эксперта (т.1 л.д.86-98); содержащимися в протоколах опроса свидетелей объяснениями Г.С.Ш. (л.д. 124-125), Л.К.Л. (т. 1 л.д. 128-130), К.Е.С (т. 1 л.д. 131-133), Канончика А.А. (т. 2 л.д. 209-211), К.А.В. (т. 2 л.д. 212-214), Т., К. (т. 2 л.д. 215-217), В.С.Б. (т. 2 л.д. 218-220), Б.В.Н. (т. 2 л.д. 221-223), К.Я.В. (т. 2 л.д. 224-226), Б.М.С. (т. 2 л.д. 227-229), Н.Д.С. (т. 2 л.д. 232-234), Б.И.П. (т. 2 л.д. 230-231), С.Г.Е. (т. 2 л.д. 235-237); судебными показаниями свидетеля Ф.С.В. (т.3 л.д.125-126); судебными показаниями оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Омску К.А.В. (т.3 л.д.152-153, 196-198, 202-203), иными доказательствами, находящимися в материалах дела, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Совершенное ООО " " ... "" административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО " " ... " не проводит азартные игры, а осуществляет посредническую деятельность по заключению сделок с простыми векселями на вторичном внебиржевом рынке, изъятое оборудование не является игровым, а установленная в нем программа не предназначена для игр и использовалась исключительно для купли-продажи векселей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО " " ... "" использует оборудование (компьютеры), на которых игра осуществляется по принципу игровых автоматов, при получении магнитной карты у кассира, на нее вносится любая сумма денежных средств, выигрыш определяется случайным выбором, без участия организатора или его работников, на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию. Основным элементом игры являлся риск, что соответствует признакам азартной игры.

Таким образом, принцип работы оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

Ссылки жалобы на то, что проведенным экспертом С.А.А. экспертным исследованием и его судебными показаниями принадлежность оборудования к игровому также не подтвердилась, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно заключению компьютерной экспертизы от " ... " (т.1 л.д. 86-98) автономная работа оборудования невозможна, ввиду отсутствия соединения по сети с сервером работа оборудования блокируется. Также экспертом сделан вывод о том, что оборудование идеально подходит для индустрии развлечений.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО " " ... "" под видом осуществления сделок купли-продажи векселей осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Данный вывод сделан с учетом того, что игра осуществляется на имеющемся в помещении по вышеуказанному адресу оборудовании по принципу игровых автоматов, выигрыш определяется случайным образом без участия организатора игр или его работников, основным элементом игры является риск, что соответствует признакам азартной игры и положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ. При этом никакие векселя участнику игры по окончании не выдавались.

В силу ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты, принятые по другим делам, во внимание не принимаются, так как КоАП РФ не предусматривает такого источника права как судебный прецедент. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в соответствии с законом, действующим на момент совершения правонарушения, исходя из обстоятельств конкретного дела и собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, представленными в деле доказательствами подтверждается, что деятельность, организованная ООО " " ... "", соответствует организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, также подтвержден признак систематичности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении ООО " " ... "" административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией игрового оборудования и денежных средств судьей районного суда не учтено, что согласно санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации может быть применено только в отношении игрового оборудования.

Назначение ООО " " ... " административного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме " ... " рублей не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанные денежные средства были обнаружены и изъяты в кассовой зоне интернет-клуба под названием " " ... "", то есть в месте осуществления ООО " " ... "" незаконной деятельности. Установление законного владельца денежных средств не представляется возможным. Таким образом, денежные средства в сумме " ... " рублей подлежат обращению в доход государства по правилам ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ООО " " ... "" административного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 января 2016 года и решение Омского областного суда от 24 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ООО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, изменить путем исключения из них указания на назначение ООО"" административного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме " ... " рублей.

Денежные средства в сумме " ... " рублей передать в доход государства.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Копию постановления направить для сведения ООО " " ... "", ОЭБиПК полиции УМВД России по городу Омску.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

Копия верна

Судья Г.Г. Старостина