Решение Омского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 77-248/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО " " ... "" Епанешниковой И.В. на решение судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"Постановление Врио главного государственного санитарного врача в Знаменском, Тевризском, Усть-Ишимском районах Омской области Егоровой Ю.С. N " ... " от 02.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Радужное" оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... "" Епанешниковой И.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Знаменском, Тевризском, Усть-Ишимском районах Омской области от 02 декабря 2015 года, ООО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 09 ноября 2015 года при проведении проверки в помещении магазина розничной торговли "Продовольственные товары" по адресу: Омская область, " ... ", эксплуатируемого ООО " " ... "", были установлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- в магазине реализуется продукция с истекшим сроком годности: "Салат из морской капусты в грибном соусе" срок годности до 17.10.2015 г., "Салат из морской капусты "Витаминка" срок годности до 14.10.2015 г., "Плавленый сыр с ветчиной "Сыробогатов" дата выработки 23.06.2015 г., срок годности 120 суток, "Плавленый сыр "Маасдам" "Сыробогатов", дата выработки 27.06.2015 г., срок годности 120 суток, колбаса "Сервелат Классический", дата выработки 08.10.2015 г., срок годности 30 суток, колбаса "Сервелат Кремлевский", дата выработки 02.10.2015 г., срок годности 30 суток;

- нарушаются условия хранения скоропортящихся продуктов - "Кета слабосоленая" с температурными условиями хранения от 0 до -6 град. С хранится в условиях холодильной витрины, предназначенной для хранения пищевых продуктов с условиями хранения не ниже 0 град. С;

- в холодильной витрине отсутствует термометр для контроля температуры;

- у продавца " ... " Л.А. в личной медицинской книжке нет сведений о профессиональной гигиенической подготовке.

Выявленные недостатки являются нарушениями: ч. 1 ст. 29 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п. 8.24, 7.5, 6.2 СанПин 2. " ... "-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ " ... ", ст. 7 Закона РФ N " ... " от " ... " "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона N29-ФЗ от " ... " "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Директор ООО " " ... "" Епанешникова И.В. обжаловала постановление в Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО " " ... "" Епанешникова И.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заменить наказание в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указывает, что не рассматривался вопрос об имущественном и финансовом положении юридического лица, и отсутствии денежных средств на уплату штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Омской области Пескову В.Г., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанные выше факты нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам совместной проверки торговой сети г. Усть-Ишим; актом проверки; решением о создании ООО " " ... ""; Уставом ООО " " ... ""; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе; договором аренды, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" в силу закона обязано было выполнять требования санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, не было представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... "" Епанешниковой И.В.- без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов