Решение Омского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 77-251/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенкова Ю.П. N " ... " от " ... ", которым " ... "А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении " ... "А.Г. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 16 декабря 2015 года " ... " А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, " ... " А.Г. использует земельный участок площадью 929,1 м2, расположенный в СНТ "Мечта". Земельный участок по периметру огорожен сеткой "рабица". Доступ на участок осуществляется через производственную территорию ООО "Спецавто". В границах указанного участка строения отсутствуют. Земельный участок общей площадью 929,1 м2 состоит из: земельного участка N " ... " площадью 846 м2, расположенного в СНТ "Мечта" " ... " вид разрешенного использования - "Садоводство", принадлежащем " ... " А.Г., земельного участка площадью 41,4 м2, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N " ... " и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащем ООО "Завод "Нефтехим", земельного участка площадью 1,7 м2, расположенного в южной части земельного участка " ... " А.Г. и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего на праве собственности ООО "Спецавто" и земельного участка площадью 40 м2, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером N " ... ", государственная собственность на которые не разграничена. По результатам внеплановой проверки, проводимой с целью с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ на основании обращения представителя ООО "Завод "Нефтехим" установлено, что земельный участок общей площадью 83,1 кв.м, состоящий из частей земельных участков расположенных с южной, восточной и западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером N " ... ", используется " ... " А.Г. под увеличение земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Не согласившись с постановлением " ... " А.Г. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " А.Г. просит решение суда изменить, прекратить производство по делу. Выражает несогласие с решением суда, так как считает, что его вина в самовольном занятии земельного участка не подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, право " ... " А.Г. на использование земельного участка в том виде и пределе, которые фактически им осуществлялись на момент проверки не подтверждено соответствующими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, схемой земельного участка и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности " ... " А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины " ... " А.Г. опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлен факт самовольного занятия " ... " А.Г. части земельного участка.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов