Решение Омского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 77-253/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Волынкиной Н.Ю. N " ... " от 02.02.2016 года, которым индивидуальный предприниматель " ... "В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя " ... " В.А. - оставить без удовлетворения",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от 02 февраля 2016 года, индивидуальный предприниматель " ... " В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП " ... " В.А. признан виновным в том, что в ходе проведения внеплановой проверки проводимой с 18 января по 26 января 2016 года по адресу: г. Омск, " ... ", автотехцентр "Альфа", где ИП " ... " В.А. осуществляет предпринимательскую деятельности по техническому осмотру и оказанию услуг по установке сигнализации и шиномонтажу, выявлено, что допускается нарушение законодательства об охране окружающей среды, а именно: осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Одноэтажные нежилые помещения отапливаются посредствам котла, топливом для которого являются пеллеты, представляющие собой прессованные гранулы из древесных опилок, из лузги подсолнечника, из льна, торфа. Пеллетный котел ЯИК на базе пеллетной горелки ЗИ 10/20 разжигается за счет автоматического розжига. Тепловая мощность 3.25 кВт, дымовые газы отводятся в дымоход.

ИП " ... " В.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ИП " ... " В.В. просит решение судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Ссылается на тяжелое материальное положение. Просит принять во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, оказание содействия должностному лицу в установлении обстоятельств дела, добровольное исполнение предписания об устранении нарушения, совершение правонарушения впервые и без прямого умысла.

В возражениях на жалобу Минприроды Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вина ИП " ... " В.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки; фототаблицей; предписанием; протоколом об административном правонарушении, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства и материалы административного дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действия индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие правонарушения.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление довод о снижении размера наказания являлся предметом оценки судьи районного суда наряду с представленными в деле доказательствами. При выборе вида и меры наказания, должностным лицом были приняты во внимание имеющие правовое значение по делу обстоятельства, характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие вину (признание вины). Наказание, назначенное ИП " ... " В.А., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и снижению, в силу закона (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ), не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда и постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов