Решение Омского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 77-87/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.И. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить " ... " В.И., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

установил:

" ... " В.И. признана виновной в том, что 05 октября 2015 года в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N " ... ", двигаясь в городе Омске по проспекту Мира со стороны улицы Красный Путь в направлении улицы Химиков в районе дома N34, нарушила пункт 6.2 ПДД РФ, выехала на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на пешехода " ... " А.А., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП " ... " А.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В жалобе " ... " В.И. просит постановление судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь, что наказание назначено судом без учета смягчающих обстоятельств, а именно: правонарушение совершено ею впервые, она является инвалидом 3 группы, на ее попечении находится супруг - инвалид 2 группы. Автомобиль необходим ей для перевозки больного супруга в медицинские учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 6.2 ПДД РФ, следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность " ... " В.И. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; рапортом; сообщениями из медучреждения; схемой места ДТП; справкой по ДТП; объяснениями; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и учтены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " В.И. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка в жалобе на необходимость использования " ... " В.И. транспортного средства для доставления супруга, страдающего заболеванием, в лечебные учреждения. Указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и смягчения назначенного " ... " В.И. наказания, в том числе с учетом изложенных в её жалобе доводов, не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " В.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов