Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2015 года по иску К.Н.А. и С.Т.А. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании незаконным решения комиссии по отказу в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., объяснения К.Н.А., в том числе в интересах С.Т.А. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. и С.Т.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что они являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: ***** Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от 16.07.2015 г. в выплате компенсации за утраченное имущество было отказано в связи с тем, что завышена оценка имущества, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Брянской области.

Истцы просили суд признать отказ комиссии Департамента строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС незаконным, признать за К.Н.А. и С.Т.А. право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 1 761 230 руб.; обязать Правительство Брянской области включить К.Н.А. и С.Т.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 1 761 230 руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н.А., С.Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что не имеет значение место постоянного проживания заявителя, получившего имущество в порядке наследования. Вывод суда о превышении одного квадратного метра квартиры средней рыночной стоимости по региону опровергается данными отчета оценщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: С.Т.А. , представители Правительства Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, па которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п.4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.11.2015) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость:

строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Как установлено судом К.Н.А..и С.Т.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 июня 2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N1582 территория г. Новозыбков, Брянской области была отнесена к зоне отселения.

Согласно отчету N **** об оценке недвижимости от 28 марта 2015 года, составленному независимым оценщиком П. по определению рыночной стоимости имущества по адресу: ****, рыночная стоимость имущества составляет 1 761 230 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N **** от 16.07.2015 г.) К.Н.А. и С.Т.А. отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку завышена оценка имущества, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Брянской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в представленном истцами отчете оценщика ИП П., рыночная стоимость одного метра квартиры превышает среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения но субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2015 года. Кроме того, суд принял во внимание, что истцы не выехали из зоны радиационного загрязнения

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит неверными, поскольку суд неправильно применил закон.

Вывод суда о том, что право на компенсацию стоимости утраченного имущества имеют граждане лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения сделан судом без учета положений п. 4 ст. 17 Закона, согласно которым гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Поскольку истцы получили имущество в зоне радиационного загрязнения в порядке наследования, место их проживания не связано с возникновением права на компенсацию.

Между тем, без внимания суда и должной правовой оценки оставлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Так, из материалов дела усматривается, что наследодателям истцов Борздыко в 1988 году была предоставлена квартира по адресу:**** жилой площадью 14,2 кв.м. согласно копии ордера (л.д.150). При этом истцы требуют компенсацию за утраченное имущество в виде квартиры по адресу:**** общей площадью 59,6 кв.м.

Согласно выписке из постановления г. Новозыбкова от 19 марта 2001 года N *** ( л.д. 146) Б., проживающей в квартире по адресу:**** разрешено объединение квартир N ** и ** в одну с присвоением ей номера 2.

Однако никаких документов, подтверждающих законное владение и пользование наследодателями истцов квартирой N ** ( до ее объединения с квартирой N ** в доме по адресу:**** по состоянию на 1994 год не представлено в материалы дела.

Отчет об оценке рыночной стоимости выполнен в отношении кв. по адресу:*** площадью 59,6 кв.м., которая не находилась во владении и пользовании истцов и их наследодателей на 1 января 1994 года в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на получение компенсации возникает лишь за имущество, имевшееся у лица по состоянию на 1 января 1994 года.

В настоящем деле не установлена площадь квартиры N **, имевшейся во владении наследодателей истцов на 1 января 1994 года, не представлен ее техплан, оценка ее рыночной стоимости не производилась.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания компенсации за утраченное имущество в виде всей квартиры по адресу:**** не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истцов права на получение компенсации за утраченное ими имущество в виде квартиры по адресу:****, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 декабря 2015 года по иску К.Н.А., С.Т.А. , к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании незаконным решения комиссии по отказу в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ

.