Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Брянской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда ФИО10, объяснения Зезюля В.В., представителя ГУ МЧС России по Брянской области - ФИО5, заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Стародубскому району Брянской области Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Брянской области. Приказом начальника ГУ МЧС России по Брянской области от 06.07.2015 года истец был уволен в соответствии с п."е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 07 августа 2015 года, т.е. по сокращению штатов. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения, истцу не были предложены вакантные должности, не соблюдено преимущественное право истца на оставление на службе. Кроме того, он не был ознакомлен под расписку с приказом о выведении его за штат, ответчиком не соблюден двухмесячный срок нахождения истца в распоряжении, который ориентировочно должен был закончиться 25 августа 2015 года. Кроме того, ответчик уволил истца до получения повторного заключения ВВК МСЧ МВД России по Брянской области. На основании изложенного, истец просил суд признать приказ начальника Главного управления МЧС России по Брянской области N-НС от 06.07.2015 года об увольнении истца со службы незаконным и восстановить его на службе.

05 ноября 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец первоначально подлежал увольнению с 02.03.2015 года по достижению предельного возраста пребывания на службе, однако, фактически был уволен ответчиком в августе 2015 года по более выгодному для истца основанию - по сокращению штатов, что позволило ФИО4 реализовать право на большее количество социальных гарантий. Приказ об увольнении датирован 06.08.2015 г., в то время как в иске ошибочно указана дата приказа - 06.07.2015 г. Процедура увольнения истца соблюдена. То обстоятельство, что ФИО1 находился в распоряжении ГУ МЧС России по Брянской области более двух месяцев, основанием к восстановлению его на службе не является, напротив, данное обстоятельство позволило истцу реализовать свои права на отпуск и пользоваться ежемесячным денежным довольствием.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2015 года. В обоснование доводов жалобы, помимо доводов иска, указывает на то, что заключением военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Брянской области N от 22.01.2015 года он признан годным к службе, однако, контракт был ему продлен только на один год вместо установленных законом пяти лет. Срок действия служебного контракта истца истекал 01 марта 2015 года, однако, приказ о расторжении контракта не издавался, следовательно, контракт расторгнут не был. Поэтому, в силу общих норм Трудового кодекса РФ, контракт считается заключенным на неопределённый срок.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое решение. Представитель ГУ МЧС России по Брянской области - ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции. Прокурор Николаева С.Н. в своем заключении полагала возможным оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 19.10.1968 г.р., являлся сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Стародубскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Брянской области. В связи с достижением ФИО1 предельного возраста пребывания на службе, между истцом и МЧС России в лице врио начальника ГУ МЧС России по Брянской области заключен контракт N 233 от 28.11.2014 г., со сроком действия с 01.12.2014 г. по 01.03.2015 г. В силу п.5.5 вышеуказанного контракта, сотрудник обязуется по окончании действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы не продлен в установленном порядке. 18.12.2014 года ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении из Государственной противопожарной службы по основаниям п. "Б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (по достижении предельного возраста). 09.02.2015 года Зезюля В.В. уведомлен о сокращении с 10 апреля 2015 года занимаемой им вышеуказанной должности в связи с проведением в ГУ МЧС России по Брянской области организационно-штатных мероприятий, в соответствии с директивой МЧС России от 30.01.2015 г. N, и поставлен в известность о предстоящем увольнении по п. "Е" статьи 58 Положения о службе (т.е. по сокращению штатов). 06.04.2015 года состоялось заседание организационно-штатной комиссии ГУ МЧС России по Брянской области по рассмотрению вопроса об определении преимущественного права оставления на службе в связи с сокращением численности сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Брянской области, результаты которого были оформлены протоколом N от 06.04.2015 года. Из указанного протокола усматривается, что с учетом наличия высшего специального образования и морально-деловых качеств было решено предложить вакантные должности начальника, дознавателя и старшего инспектора лицам, ранее замещавшим аналогичные должности в сокращенном отделении надзорной деятельности по Стародубскому району. Также из протокола усматривается, что ФИО1 специального образования не имеет, достиг предельного возраста пребывания на службе, срок службы сверх установленного предельного возраста не продлен в связи с запретом Министра МЧС России; имеет право на пенсию с учетом общего трудового стажа.

На основании приказа по личному составу ГУ МЧС России по Брянской области от 10.04.2015 года в соответствии с пунктом "а" статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 В.В. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Брянской области с 10 апреля 2015 года на срок не более двух месяцев. Приказом по личному составу от 06.08.2015 года ФИО1 уволен по п."Е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. по сокращению штатов.

Порядок прохождения службы сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС РФ регулируется Положением о службе в органах Внутренних Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС, утвержденной Приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668. В соответствии с п. е" ст. 58 вышеназванного Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в т.ч. по сокращению штатов - при ликвидации или организации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижению предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения, т.е. по до достижению возраста 45 лет.

В п. 165 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС, предусмотрено, что если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уволен со службы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом ФИО1 первоначально подлежал увольнению с 02.03.2015 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, однако, фактически был уволен ответчиком в августе 2015 года по более выгодному для истца основанию - по сокращению штатов, что позволило ФИО4 реализовать право на соответствующие социальные гарантии.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на службе по сравнению с иными сотрудниками проверялись судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Кроме того, как правильно указал суд, при достижении предельного возраста нахождения на службе и при отсутствии факта продления срока пребывания на ней, истцу не могли быть предложены какие-либо вакантные должности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что срок действия служебного контракта с ФИО1 был продлен на неопределенный срок, поскольку к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 58 Трудового Кодекса РФ о продлении срочного трудового договора на неопределенный срок неприменимы, так как имеется специальная норма, непосредственно запрещающая сотрудникам органов внутренних дел находится на службе сверх установленного законом предельного возраста. При этом необходимо учитывать, что 18.12.2014 года ГУ МЧС России по Брянской области потребовало расторжения контракта о службе с ФИО1, вручив ему уведомление о предстоящем увольнении по достижении последним предельного возраста нахождения на службе, что соответствует положениям ст.58 ТК РФ и специальных нормативных актов, применяемых к сотрудникам МЧС России. Однако, впоследствии работодателем было принято решение об увольнении истца по более выгодному для последнего основанию, т.е. по сокращению штатов.

Доводы жалобы истца о том, что контракт был ему продлен незаконно только на один год вместо установленных законом пяти лет также подлежат отклонению. Исходя из содержания ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, оставление на службе сверх установленного возраста на срок до пяти лет в персональном порядке возможно в интересах службы и не является обязанностью руководителя органа внутренних дел (в силу части 4 статьи 59 Положения). Обязанность по продлению срока службы сотрудника указанным Положением на пятилетний срок на руководителей органов внутренних дел также не возложена. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вплоть до издания приказа об увольнении, в адрес ответчика истец с рапортом о продлении срока службы в органах внутренних дел не обращался, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наличие в имеющихся у сторон по делу приказах об увольнении истца N-НС разных дат его вынесения (06.07.2015 г. и 06.08.2015 г.) не является основанием для восстановления ФИО7 на службе, поскольку в данных приказах содержится указание на то, что истец подлежит увольнению с 07.08.2015 года. В связи с чем, указанная дата правильно определена судом первой инстанции как дата увольнения истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Брянской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе- оставить без изменения, апелляционную жалобу Зезюли В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА